EXLER.RU: [Рецензия] Кот в сапогах / Puss in Boots // DaoMail.ru

web-архив: авторские рассылки » EXLER.RU » субъективные заметки о фильмах » это письмо

Анимация "Кот в сапогах" (Puss in Boots)
Режиссер - [1]Крис Миллер. В ролях - [2]Антонио Бандерас, [3]Сальма
Хайек, [4]Зак Галифианакис, [5]Билли Боб Торнтон, [6]Эми Седарис,
[7]Констанс Мари, [8]Гильермо дель Торо, [9]Рич Дитль. США. 2011. 90
мин. Бюджет: $130 млн. Сборы по миру: $180 млн. Рейтинг на IMDB: 7.0.

Даже мне не понравилось.
Кот без сапог

[10][1.jpg] Появившийся во [11]втором "Шрэке" пушистый убийца Кот в
сапогах мгновенно завоевал симпатии зрительской аудитории. Правда, Кот
не блистал какими-то особо остроумными диалогами, да и в действии
толком участия не принимал, но одни знаменитые бездонные глаза, обычно
проявляющиеся перед смертельным выпадом, - уже за них можно было отдать
все на свете! Ну и, кроме того, как можно не любить это пушистое
создание в таких забавных сапожках, в такой смешной шляпке, с такой
забавной шпажонкой?

Правда, в [12]третьем "Шрэке" Кот ничего особо нового не выдал, но там
весь фильм был на редкость неудачный и не выдерживал никакого сравнения
с [13]первым и тем более [14]вторым "Шрэком".

Впрочем, в [15]четвертом "Шрэке" для Кота нашли новую забавную
"мулечку" - тот изрядно растолстел, чем и повеселил публику. Четвертый
"Шрэк" также был совершенно не фонтан, но он был все-таки лучше
третьего, поэтому его можно было даже посмотреть - от тоски.

[16][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1577209.jpg] Видимо, от той же тоски
один из создателей самого плохого "Шрэка", а именно третьего, Крис
Миллер решил, что Кот в сапогах заслуживает своего спин-оффа, то есть
отдельного фильма, где Кот будет уже главным героем, а не Большими
Глазами На Подхвате.

[17][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1582044.jpg] Миллер, конечно, ошибался.
Кот в сапогах - совершенно не такой персонаж, который может потянуть
целый фильм, как бы его ни любили зрители. Это, извините, не Дэнни
Крейн и Алан Шор в The Practice, спин-офф которых под названием Boston
Legal ("Юристы Бостона") был на голову выше оригинального сериала.

[18][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1686749.jpg] Кот в сапогах - персонаж
очень второстепенный, чисто вспомогательный. Пушистый котик, забавные
сапожки, шляпка и шпажонка, бездонные молящие глаза и прикольный
испанский акцент - вот и все, что у него есть. Пытаться его сделать
центральным персонажем целого фильма - да бред какой-то! Тем более что
за это взялся тот самый Крис Миллер, который с самим Шрэком ни черта
сделать не смог, хоть ему и помогал Раман Хуи.

[19][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1577210.jpg] Почему ни черта сделать не
смог? Да потому что и Миллер, и Хуи - не режиссеры. Миллер -
разработчик спецэффектов, Хуи - художник. Вот у них такой "Шрэк" и
получился: красивый, спецэффектный, но просто-таки скучный.

И этот Миллер взялся за Кота в сапогах? Я вас умоляю...

[20][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1686750.jpg] Тем не менее в DreamWorks
Animation решили рискнуть, рассудив, что перед глазами кота все равно
никто не сможет устоять, и запустили новый проект. Впрочем,
первоначально мультик хотели сделать недорогим и выпустить сразу на DVD
- без проката по кинотеатрам. Но в дальнейшем бюджет разросся аж до ста
тридцати миллионов, после чего стало понятно, что такие деньги на DVD
не отбить, поэтому "Кота" раскручивали уже по полной программе -
реклама, промотуры, прокат в кинотеатрах.

[21][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1686751.jpg] О сюжете. Нормальных идей
для полноценного фильма у создателей "Кота в сапогах" не было. То есть
было понятно, что сапожки, шляпа, бездонные глаза и испанский акцент -
это все надо куда-то впихнуть, но куда... Тем более что в предыдущих
"Шрэках" спародировали, казалось бы, практически всех более или менее
примечательных сказочных персонажей, включая даже Румпельстилтскина!

[22][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700758.jpg] И даже нанятые двести
пятьдесят сценаристов (ну, на самом деле их было всего пять, это я
слегка преувеличил), так и не пришедшие в себя после забастовки, ничего
реально интересного придумать не смогли. Они долго рылись по закоулкам
лабазов сказочных персонажей, но обнаружить удалось только
Шалтай-Болтая, о котором было известно только то, что он слегка
навернулся вплоть до мокрого места, и волшебные бобы с Матушкой
Гусыней.

[23][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700763.jpg] Вокруг них сюжетец и
сварганили, присовокупив туда в пару Коту - Кошку Мягколапку, которую
должна была озвучить старая напарница Бандераса аж по четырем фильмам
([24]Фрида, [25]Отчаянный, [26]Однажды в Мексике и "Дети-шпионы 3D")
Сальма Хайек.

[27][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700756.jpg] Особыми изысками сюжетец
не блещет. Кот в сапогах (Антонио Бандерас) вместе с Шалтаем-Болтаем
(Зак Галифианакис) воспитывались в детском приюте в одном маленьком
городке. Они были как братья - поклялись друг другу в вечной дружбе на
крови и яичном белке. Однако Шалтай-Болтай был вороватым подлым
толстячком, поэтому в какой-то момент подставил Кота и тот вынужден был
бежать.

[28][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1718838.jpg] Мечта детства Шалтая -
найти волшебные бобы, вырастить из них дерево до небес и добраться до
Матушки Гусыни, которая несет золотые яйца. А уж что делать с золотом -
Шалтай придумает, дело нехитрое.

Кот тоже ищет волшебные бобы, а чем ему еще, в сущности, заняться?

[29][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700755.jpg] Кошка Мягколапка (Сальма
Хайек) работает подручной Шалтая, и через нее Кот выходит на своего
заклятого друга. Шалтай убалтывает Кота отправиться на предприятие
вместе, и они разрабатывают план похищения волшебных бобов у двух
жутких персонажей - Джека (Билли Боб Торнтон) и Джил (Эми Седарис).

***

[30][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700761.jpg] Как и ожидалось, фильм
получился очень и очень средненький. Скучноватый и не смешной. Примерно
такой же, как и [31]третий "Шрэк", только еще скучнее, потому что тут и
Шрэка-то никакого нет.

Основная проблема заключается в том, что в картине нет главного героя.
Ну, то есть он вроде как есть, но, как я уже говорил, Кот - персонаж
совершенно вспомогательный. У него ни харизмы, ни кунштюков на
полнометражку нет даже рядом. В отличие, например, от того же Шрэка.
Даже осел со своей болтовней мог бы потянуть целый фильм, но никак не
молчаливый Кот.

[32][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700764.jpg] В результате смотришь весь
фильм, выходишь из кинотеатра и задаешь себе вопрос: "А что там,
собственно, делал Кот и что из его поступков вообще запомнилось?" Ответ
простой - а ничего. Ну разве что запомнился один-единственный момент,
как он Мягколапке рассказывал всю свою жизнь.

Таким образом, у картины нет главного героя - все, можно хоронить!

[33][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700759.jpg] Шалтай-Болтай, непонятно
зачем сюда притянутый, конечно, повеселее и поприкольнее. Но тоже,
прямо скажем, его на весь фильм не хватает. С ним есть три-четыре
забавных момента (один - очень забавный), ну и все.

Мягколапка - так просто для мебели, что при совершенно сереньком Коте
смотрится так, как будто они оба превратились в малозаметных мышек.

[34][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700760.jpg] Единственные персонажи,
которые откровенно порадовали и повеселили, - это Джек и Джил, взятые
сюда даже не из сказки, а из совершенно неизвестного российскому
зрителю английского детского стихотворения. Вот эти персонажи -
запоминаются просто мгновенно: они сделаны просто шикарно. Но, к
сожалению, с ними тут - буквально два небольших эпизода, не
разгуляешься.

[35][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1718841.jpg] Нарисован мультик вполне
прилично - вот тут как раз все нормально. Колоритные персонажи,
безбрежные пейзажи, реально впечатляющие сцены охоты на Джека и Джил,
классный подъем по бобовому стеблю, замечательная облачная страна,
кошаки в подвале - все это смотрится здорово. Беда только в том, что
эффектные кадры можно вместить буквально в десятиминутный трейлер, а на
фильме вам сидеть - полтора часа.

[36][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1706845.jpg] Кстати, прокатывается он
неплохо - по крайней мере, не провалился. О конкретных результатах пока
судить рано, картина на момент написания рецензии прокатывается по
миру, но сборы в $127 миллионов в США при бюджете в $130 миллионов
четко показывают, что оно все по крайней мере окупится. Да и рейтинг на
IMDB неожиданно высокий - аж 7,0. Я бы больше 6,0 не дал по
определению, да и то - только за картинки.

[37][kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1718847.jpg] В общем, мне не очень
понятно, зачем они вообще затеялись с этим проектом. С самого начала
было понятно, что им не очень понятно, что с этим делать. А раз не
очень понятно, то совершенно непонятно, зачем вообще было за это
браться. Понятно?

P. S. 3D там, кстати, лажовое - вообще ничего не запомнилось. А смотрел
я в зале IMAX в RealD.

P. P. S. Иллюстрации - с [38]сайта "Кинопоиска", за что им большое
спасибо.

***

***

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность
Актерская игра
Режиссерская работа
Сценарий
Кратко о фильме
Нужно ли смотреть

4
3
3
3
очень средненько
решайте сами

Ссылки по теме:
[39]Официальный сайт фильма[40]
Этот фильм на сайте IMDB
[41]Этот фильм на "Кинопоиске"

Обсуждение
[42]Форум, где можно обсудить рецензию и фильм

References

1. http://www.exler.ru/films/cast/Kris_Miller
2. http://www.exler.ru/films/cast/Antonio_Banderas
3. http://www.exler.ru/films/cast/Salma_Hajek
4. http://www.exler.ru/films/cast/Zak_Galifianakis
5. http://www.exler.ru/films/cast/Billi_Bob_Tornton
6. http://www.exler.ru/films/cast/JEmi_Sedaris
7. http://www.exler.ru/films/cast/Konstans_Mari
8. http://www.exler.ru/films/cast/Gilermo_del_Toro
9. http://www.exler.ru/films/cast/Rich_Ditl
10. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/1.jpg
11. http://www.exler.ru/films/30-08-2004.htm
12. http://www.exler.ru/films/28-05-2007.htm
13. http://www.exler.ru/films/13-02-2002.htm
14. http://www.exler.ru/films/30-08-2004.htm
15. http://www.exler.ru/films/01-11-2010.htm
16. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1577209.jpg
17. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1582044.jpg
18. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1686749.jpg
19. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1577210.jpg
20. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1686750.jpg
21. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1686751.jpg
22. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700758.jpg
23. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700763.jpg
24. http://www.exler.ru/films/20-02-2003.htm
25. http://www.exler.ru/films/09-03-2004.htm
26. http://www.exler.ru/films/02-02-2004.htm
27. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700756.jpg
28. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1718838.jpg
29. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700755.jpg
30. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700761.jpg
31. http://www.exler.ru/films/28-05-2007.htm
32. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700764.jpg
33. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700759.jpg
34. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1700760.jpg
35. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1718841.jpg
36. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1706845.jpg
37. http://www.exler.ru/films/images/28-11-2011/big/kinopoisk.ru-Puss-in-Boots-1718847.jpg
38. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/102146/
39. http://www.pussinbootsthemovie.com/
40. http://www.imdb.com/title/tt0448694/combined
41. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/102146/
42. http://forum.exler.ru/

web-архив: авторские рассылки » EXLER.RU » субъективные заметки о фильмах » это письмо