Появившийся
во втором "Шрэке"
пушистый убийца Кот в сапогах мгновенно
завоевал симпатии зрительской
аудитории. Правда, Кот не блистал какими-то
особо остроумными диалогами, да и в
действии толком участия не принимал, но
одни знаменитые бездонные глаза, обычно
проявляющиеся перед смертельным
выпадом, - уже за них можно было отдать
все на свете! Ну и, кроме того, как можно
не любить это пушистое создание в таких
забавных сапожках, в такой смешной
шляпке, с такой забавной шпажонкой?
Правда, в третьем
"Шрэке" Кот ничего особо нового
не выдал, но там весь фильм был на
редкость неудачный и не выдерживал
никакого сравнения с первым
и тем более вторым
"Шрэком".
Впрочем, в четвертом
"Шрэке" для Кота нашли новую
забавную "мулечку" - тот изрядно
растолстел, чем и повеселил публику.
Четвертый "Шрэк" также был
совершенно не фонтан, но он был все-таки
лучше третьего, поэтому его можно было
даже посмотреть - от тоски.
Видимо,
от той же тоски один из создателей
самого плохого "Шрэка", а именно
третьего, Крис Миллер решил, что Кот в
сапогах заслуживает своего спин-оффа, то
есть отдельного фильма, где Кот будет
уже главным героем, а не Большими
Глазами На Подхвате.
Миллер,
конечно, ошибался. Кот в сапогах -
совершенно не такой персонаж, который
может потянуть целый фильм, как бы его ни
любили зрители. Это, извините, не Дэнни
Крейн и Алан Шор в The Practice, спин-офф
которых под названием Boston Legal ("Юристы
Бостона") был на голову выше
оригинального сериала.
Кот
в сапогах - персонаж очень
второстепенный, чисто вспомогательный.
Пушистый котик, забавные сапожки, шляпка
и шпажонка, бездонные молящие глаза и
прикольный испанский акцент - вот и все,
что у него есть. Пытаться его сделать
центральным персонажем целого фильма -
да бред какой-то! Тем более что за это
взялся тот самый Крис Миллер, который с
самим Шрэком ни черта сделать не смог,
хоть ему и помогал Раман Хуи.
Почему
ни черта сделать не смог? Да потому что и
Миллер, и Хуи - не режиссеры. Миллер -
разработчик спецэффектов, Хуи - художник.
Вот у них такой "Шрэк" и получился:
красивый, спецэффектный, но просто-таки
скучный.
И этот Миллер взялся за Кота в
сапогах? Я вас умоляю...
Тем
не менее в DreamWorks Animation решили рискнуть,
рассудив, что перед глазами кота все
равно никто не сможет устоять, и
запустили новый проект. Впрочем,
первоначально мультик хотели сделать
недорогим и выпустить сразу на DVD - без
проката по кинотеатрам. Но в дальнейшем
бюджет разросся аж до ста тридцати
миллионов, после чего стало понятно, что
такие деньги на DVD не отбить, поэтому "Кота"
раскручивали уже по полной программе -
реклама, промотуры, прокат в
кинотеатрах.
О
сюжете. Нормальных идей для
полноценного фильма у создателей "Кота
в сапогах" не было. То есть было
понятно, что сапожки, шляпа, бездонные
глаза и испанский акцент - это все надо
куда-то впихнуть, но куда... Тем более что
в предыдущих "Шрэках"
спародировали, казалось бы, практически
всех более или менее примечательных
сказочных персонажей, включая даже
Румпельстилтскина!
И
даже нанятые двести пятьдесят
сценаристов (ну, на самом деле их было
всего пять, это я слегка преувеличил),
так и не пришедшие в себя после
забастовки, ничего реально интересного
придумать не смогли. Они долго рылись по
закоулкам лабазов сказочных персонажей,
но обнаружить удалось только Шалтай-Болтая,
о котором было известно только то, что он
слегка навернулся вплоть до мокрого
места, и волшебные бобы с Матушкой Гусыней.
Вокруг
них сюжетец и сварганили, присовокупив
туда в пару Коту - Кошку Мягколапку,
которую должна была озвучить старая
напарница Бандераса аж по четырем
фильмам (Фрида,
Отчаянный, Однажды
в Мексике и "Дети-шпионы 3D")
Сальма Хайек.
Особыми
изысками сюжетец не блещет. Кот в
сапогах (Антонио Бандерас) вместе с
Шалтаем-Болтаем (Зак Галифианакис)
воспитывались в детском приюте в одном
маленьком городке. Они были как братья -
поклялись друг другу в вечной дружбе на
крови и яичном белке. Однако Шалтай-Болтай
был вороватым подлым толстячком,
поэтому в какой-то момент подставил Кота
и тот вынужден был бежать.
Мечта
детства Шалтая - найти волшебные бобы,
вырастить из них дерево до небес и
добраться до Матушки Гусыни, которая
несет золотые яйца. А уж что делать с
золотом - Шалтай придумает, дело
нехитрое.
Кот тоже ищет волшебные бобы, а
чем ему еще, в сущности, заняться?
Кошка
Мягколапка (Сальма Хайек) работает
подручной Шалтая, и через нее Кот
выходит на своего заклятого друга.
Шалтай убалтывает Кота отправиться на
предприятие вместе, и они разрабатывают
план похищения волшебных бобов у двух
жутких персонажей - Джека (Билли Боб
Торнтон) и Джил (Эми Седарис).
***
Как
и ожидалось, фильм получился очень и
очень средненький. Скучноватый и не
смешной. Примерно такой же, как и третий
"Шрэк", только еще скучнее, потому
что тут и Шрэка-то никакого нет.
Основная проблема заключается
в том, что в картине нет главного героя. Ну,
то есть он вроде как есть, но, как я уже
говорил, Кот - персонаж совершенно
вспомогательный. У него ни харизмы, ни
кунштюков на полнометражку нет даже
рядом. В отличие, например, от того же
Шрэка. Даже осел со своей болтовней мог
бы потянуть целый фильм, но никак не
молчаливый Кот.
В
результате смотришь весь фильм,
выходишь из кинотеатра и задаешь себе
вопрос: "А что там, собственно, делал
Кот и что из его поступков вообще
запомнилось?" Ответ простой - а ничего.
Ну разве что запомнился один-единственный
момент, как он Мягколапке рассказывал
всю свою жизнь.
Таким образом, у картины нет
главного героя - все, можно хоронить!
Шалтай-Болтай,
непонятно зачем сюда притянутый,
конечно, повеселее и поприкольнее. Но
тоже, прямо скажем, его на весь фильм не
хватает. С ним есть три-четыре забавных
момента (один - очень забавный), ну и все.
Мягколапка - так просто для
мебели, что при совершенно сереньком
Коте смотрится так, как будто они оба
превратились в малозаметных мышек.
Единственные
персонажи, которые откровенно
порадовали и повеселили, - это Джек и Джил,
взятые сюда даже не из сказки, а из
совершенно неизвестного российскому
зрителю английского детского
стихотворения. Вот эти персонажи -
запоминаются просто мгновенно: они
сделаны просто шикарно. Но, к сожалению,
с ними тут - буквально два небольших
эпизода, не разгуляешься.
Нарисован
мультик вполне прилично - вот тут как раз
все нормально. Колоритные персонажи,
безбрежные пейзажи, реально
впечатляющие сцены охоты на Джека и Джил,
классный подъем по бобовому стеблю,
замечательная облачная страна, кошаки в
подвале - все это смотрится здорово. Беда
только в том, что эффектные кадры можно
вместить буквально в десятиминутный
трейлер, а на фильме вам сидеть - полтора
часа.
Кстати,
прокатывается он неплохо - по крайней
мере, не провалился. О конкретных
результатах пока судить рано, картина на
момент написания рецензии
прокатывается по миру, но сборы в $127
миллионов в США при бюджете в $130
миллионов четко показывают, что оно все
по крайней мере окупится. Да и рейтинг на
IMDB неожиданно высокий - аж 7,0. Я бы больше
6,0 не дал по определению, да и то - только
за картинки.
В
общем, мне не очень понятно, зачем они
вообще затеялись с этим проектом. С
самого начала было понятно, что им не
очень понятно, что с этим делать. А раз не
очень понятно, то совершенно непонятно,
зачем вообще было за это браться.
Понятно?
P. S. 3D там, кстати, лажовое -
вообще ничего не запомнилось. А смотрел
я в зале IMAX в RealD.