10 сентября 2012 года, 19:08 | Текст: Дмитрий Целиков

Присяжные из города Сан-Хосе (штат Калифорния, США) недавно пришли к выводу, что корпорация Samsung Electronics нарушила патенты Apple, нанеся последней убытков более чем на $1 млрд.

Речь шла о сравнительно малоизвестной разновидности интеллектуальной собственности — патентах на промышленный образец, в том числе о патенте Apple на физический дизайн iPad (патент США №D618677). Что это за категория и какие последствия будет иметь это разбирательство?

На вопросы отвечает правовед Сьюзен Барбьери Монтгомери из Северо-Восточного университета (США).

Поверенный Apple Гарольд Макэлхинни (в центре) объясняет суду, кто имеет право выпускать электронные устройства в виде прямоугольников со скруглёнными углами. (Изображение Рейтер.)

В чём разница между патентом на изобретение (utility patent, буквально «патент на полезное изобретение») и патентом на промышленный образец (design patent)? Какова сфера компетенции защиты патентов на промышленный образец?

В большинстве случаев, когда человек говорит «патент», он имеет в виду патент первого типа, то есть патент, описывающий новое устройство, процесс, способ, материал. Патенты на промышленный образец имеют отношение к чисто декоративным вещам — например, оригинальному дизайну. В первом случае описываются функциональные возможности и методы использования продукта, во втором — то, как продукт выглядит. Насчёт формулировки первых существуют многочисленные длинные и точные правила. Вторые могут ограничиться одним чертежом.

В данном случае Apple обвиняла Samsung в нарушении трёх патентов на изобретение и четырёх патентов на промышленный образец, а также в копировании зарегистрированных и незарегистрированных деталей оформления (trade dress, буквально «торговое платье») смартфонов и планшетных компьютеров. Присяжным было поручено определить, было нарушение или нет, в каждом отдельном случае.

В случае патентов на промышленный образец от присяжных требовалось определить, можно ли сказать, что общий вид продукта компании Samsung, по сути, такой же, как внешний вид продукта Apple. И жюри решило, что тонкие прямоугольные устройства Samsung Galaxy со скруглёнными углами и впрямь нарушили указанный патент. По мнению правоведа, это выдающийся пример возможностей и масштабов патентной защиты.

Насколько широко распространена практика патентов на промышленный образец? Можно ли говорить о том, что они становятся всё более популярными на рынке электронных устройств?

Поскольку такие патенты охватывают лишь внешний вид, они издавна считаются «бедным родственником» патентов на изобретения. Однако за последние 30 лет инвестиции в патенты на дизайн значительно увеличились: в 1980 году в США было выдано 3 942 таких патента, а в 2011-м — 21 356. В одних отраслях интерес к ним оставался стабильным (например, в автомобилестроении), а в других — активно рос (особенно на рынке товаров широкого потребления). С конца 1990-х ответственность за основную часть роста несут рынки компьютеров, мобильных телефонов и других электронных устройств. По данным Управления США по патентам и торговым маркам, в списке компаний, оформивших наибольшее количество патентов на дизайн в 1987–2011 годах, лидируют именно те, кто поставляет электронные устройства. Apple находится на 21-м месте (722 патента), а Samsung — на первом (3 008). Стоит отметить, что корейская компания за последнее десятилетие заметно активизировалась: в 1998 году она зарегистрировала всего четыре патента на промышленный образец, а в 2011-м — 328.

Как видим, в роли патентного монстра выступает именно Samsung, а не Apple. Поступки громче слов.

Решение по этому делу, наверное, заставит многие компании пересмотреть подходы к защите интеллектуальной собственности?

Если выяснится, что нарушение патентов со стороны «Самсунга» было умышленным, миллиардный штраф только возрастёт. К тому же пресса подняла шумиху по поводу того, что Apple, оказывается, имеет монополию на «прямоугольники с закруглёнными углами» (так иронически отозвались об исходе разбирательства в Samsung). Всё это не может не привести к повышению интереса к патентам на промышленные образцы, которые уже не будут считаться «младшими братьями» патентов на изобретения.

Хотим мы того или нет, но выходит, что Apple стала законодателем мод и на этом поприще. Можно сколько угодно кричать о том, что это нечестно, что Apple копирует дизайн своих разработок с малоизвестных товаров, выпускавшихся десятилетия назад и благополучно забытых, но нельзя не признать, что маркетологи и юристы этой компании пока сильнее конкурентов.

Подготовлено по материалам Северо-Восточного университета.

Источник