В Санкт-Петербурге старинный Дом Рогова на Загородном проспекте оказался снова в центре внимания градозащитников - старинный дом, судьба которого, казалось бы, была уже решена - он был включен в список объектов культурного наследия регионального значения, оказался исключенным оттуда. Выяснилось, что была проведена очередная экспертиза, выводы которой были однозначны - памятником не является. На сайте администрации Санкт-Петербурга было опубликовано решение комитета по государственному использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) за подписью главы комитета , лишившее дом статуса. Но борьба за дом продолжается -была подана в КГИОП еще одна, альтернативная экспертиза. Сегодня, 12 июля, корреспонденту дал свой комментарий по этому поводу заместитель директора НИИ "Спецпроектреставрация" Михаил Мильчик, под руководством которого была проведена альтернативная экспертиза. Мильчик также является заместителем председателя Совета по сохранению культурного наследия при . Приводим комментарий эксперта полностью:
"Под моим руководством сделана очередная экспертиза, которая вчера, 11 июля сдана в КГИОП. По моим представлениям, это пятая экспертиза. Из них первые три были за то, чтобы включить в реестр памятников регионального значения Дом Рогова. Следующая экспертиза была в апреле 2011 года, и непонятно почему она лежала без всякого движения в КГИОП. Ее выводы - в реестр дом не включать. Пикантность ситуации заключается в том, что ее делало ООО "АРС", а за несколько лет до этого то же самое общество делало другую экспертизу - за то, чтобы включать. Видимо, за это время точка зрения поменялась. И год экспертиза за то, чтобы не включать, без движения лежала в КГИОП. Не задавайте мне вопроса, почему. И вот она получила движение, и была согласована без выноса на обсуждение Совета по охране культурного наследия, о чем мы узнали с сайта администрации Петербурга. В связи с этим была проведена экспресс-методом новая экспертиза, которая вчера была, как я уже сказал, сдана в КГИОП. В ней, с одной стороны, рассматривается аргументация предшествующая, доказывается, что она неубедительная по ряду позиций. Рассказывать не буду, это длинная история. А во второй части этой экспертизы доказывается, почему необходимо это рядовое здание первой половины XIX века включить в реестр объектов культурного наследия регионального значения. Как это будет решено в КГИОП, я не знаю, но у меня есть некоторые основания думать, что они вынуждены будут отменить свое предшествующее решение и согласиться с нашей последней экспертизой. Это, знаете, в духе "нашла коса на камень". Дом Рогова - объект, действительно, рядовой, с точки зрения архитектуры. Это не выдающееся произведение искусства. Тем не менее, есть камень, о который спотыкаешься. Вот об этот камень спотыкались как все градостроительное сообщество защитников Петербурга, так и те, кто преследует другие интересы и не учитывает эти "рядовые" ценности. И это уже, как иногда в жизни говорят, вопрос принципа".
Напомним, что дом купца Рогова построен в 1833 году архитектором Авраамом Мельниковым и представляет собой яркий образец жилого дома начала XIX века в стиле классицизма. Декоративное оформление фасадов характерно для жилых построек того времени. Остальная существовавшая на участке застройка - лицевой корпус по переулку (1862 г., арх. Н. Газельмеер) и дворовые флигели (1831 г., арх. А. Мельников, 1862 г., арх. Н. Газельмеер) - снесена в конце XX - начале XXI века. Дворовые флигели на основании экспертизы, проведенной мастерской Татьяны Славиной, был признан аварийным, расселен и частично разрушен. Корпус по переулку и дворовые корпуса снесены в 2004-2005 годах. Это одно из строений, принадлежащих к первой серии типовых домов Петербурга.. Дом, на основании проведенной мастерской Татьяны Славиной, был признан аварийным, расселен и частично разрушен. Корпус по переулку и дворовые корпуса снесены в 2004-2005 годах.
Напомним также, что скандал вокруг дома Рогова начался в июне 2006 года, когда стало известно о планируемом сносе памятника для строительства административного здания. Инвестор - ООО "Престиж", аффилированное "" - тогда получил одобрение своего проекта от всех заинтересованных городских комитетов и комиссий. Однако вмешалось ВООПИиК, которое провело ряд альтернативных экспертиз, убедило КГИОП отозвать согласование на разборку памятника. Комитет отозвал свое разрешение на снос и предложил застройщику разработать меры по укреплению фундамента.
В марте 2009 года дому Рогова присвоили статус "кандидат в памятники". В феврале 2010 года инвестор начал самовольно сносить историческое здание. Но из-за вмешательства активистов-градозащитников, Службы Госстройнадзора и милиции процесс сноса здания приостановили, а ООО "Престиж" оштрафовали на 50 тысяч рублей. Но в 2010 году на основании результатов экспертизы ООО "Арс" дом 17/3 по Щербакову переулку был исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия. Однако ВООПИиК оспорило это решение в суде. Суд принял сторону градозащитников, и дом Рогова был признан охраняемым объектом культурного наследия.
30 июня 2011 года в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти было заключено мировое соглашение между компанией-инвестором ООО "Престиж" и КГИОП. По его условиям инвестор обязан заключить охранное обязательство на спорное здание, компенсировать в бюджет средства, затраченные КГИОП на поддержание памятника, и выполнить первоочередные противоаварийные мероприятия.
Но здание было изъято у собственника по решению КГИОП. Градозащитники борются за сохранение уникальной постройки пушкинской поры уже не первый год. Недалеко от "Дома Рогова" - через Щербаков переулок располагается спасенный некогда от разрушения "Дом Дельвига", который был спасен общественностью Ленинграда более двадцати лет назад и стал символом градозащитного общественного движения города.