В журналистском образовании Казахстана те же самые проблемы, что и в других специальностях. Но подготовка «творцов слова и текста» имеет свою специфику
Разговор о состоянии образования для журналистов может и должен вестись по трем взаимосвязанным составным: государственным образовательным стандартам, уровню реального обучения и НПО-шным «добавкам». В советские годы был один университет, при поступлении в который был серьезнейший конкурс, и при не самых маститых и остепененных преподавателях получались кадры, известные на всю большую страну. Ныне журналистами работают все (экономисты, политологи, юристы), меньше всего журналисты по диплому. Есть издания, которые сознательно сторонятся дипломированных специалистов, предпочитая «натаскивать» тех, у кого есть знания. Быть может, основная причина невостребованности в современном уровне образования, которое они получают.
Обязательные стандарты
Традиционно любой журфак любого советского университета был слаб фундаментально, но, как правило, хорошо представлен толковыми практиками. Ныне в казахстанской образовательной практике по-прежнему нет первого, но практически исчезает и второе. Самое явное в журналистском варианте нашего государственного стандарта (Алматы, 2007) — слабость методологии, отсутствие авторских концепций и хаотичная эклектика из не самых хороших московских учебников. Существующие типовые учебные программы озадачивают местечковостью и третичностью пересказа. Но они обязательны для применения высшими учебными заведениями.
Конкретизируем претензии. Заявленные стандарты и программы дисциплин чрезмерно посредственны, нет ни одной дисциплины, хотя бы по формулировке, претендующей на фундаментальное представление специальности. Правда, есть весьма робкая попытка все это изложить в курсе «Введение в журналистику». Кстати, вопиющих случаев безграмотности, как в казахстанских учебниках по русскому языку и истории, в журналистских образовательных материалах немного, но они есть. Налицо иное — излишняя простота, весьма близкая к примитивности, и неряшливость изложения. Полностью совпадают по темам типовые программы дисциплин «Основы публицистического творчества» и «Мастер-класс по журналистике». Очень близко содержание двух разных курсов «Стилистика и редактирование» и «Языки массовой коммуникации», хотя последний мог бы претендовать на нечто большее, чем стандартный набор тем из курса «Основы культуры речи». Смущают и примеры словесных конструкций из типовой учебной программы для журналистов по дисциплине «Основы публицистического творчества»: «Этот предмет развивает в журналисте коммуникативную роль и изучает формам диалога, полемики, идеям публицистики, оценочному мышлению, выборке фактов»; «Мастерство — это правильная методика владения терминами, а также обучение подачи действительности» (процитировано дословно). Неизбежные вопросы — где, кем, когда обсуждаются подобные казахстанские стандарты, типовые программы по журналистике — больше риторические. МОН РК по-прежнему больше занято «замером уровня достигнутых результатов».
Очевидные истины
Напрочь оказалось забытым в казахстанском стандарте необходимое и очевидное для этой профессии умение. Очевидно, что за новыми коммуникационными технологиями, новыми жанрами любой журналистской кафедре не угнаться, разумнее обратиться к «вечному». Через фундаментальность (или хотя бы намеки на нечто подобное), в том числе через анализ и моделирование реальных ситуаций, привести к умению действовать локально. В профессиональной деятельности журналист работает с совокупностью устных и письменных текстов (последнее филологи и политологи любят именовать дискурсом). Сами интеллектуальные «процедуры» профессии с неизбежной очевидностью предполагают подготовку разного рода текстов, подчиняющихся определенным логическим и языковым требованиям. Такие «идеальные» качества, как культура речи, смысловая точность и цельность, последовательность и простота изложения, композиционная четкость, относимы ко всем журналистским текстам.
Целесообразно отметить, что на сегодняшний день единой теории журналистского текста (дискурса) нет и, скорее всего, не может быть. Например, в реальной практике встречаются тексты, имеющие более жесткую формальную регламентацию, но есть и такие (особенно в новых медиа), которые отличает свободная форма. Тем не менее существуют разработанные стратегии обращения с готовыми структурами знания — правила создания речи и текста. Именно они могли бы быть предметом специального рассмотрения и изучения журналистских дисциплин. Понятие «культура работы с текстом» не столь абстрактно и декларативно: оно складывается из вполне конкретных составляющих. Схемы построения, рассуждения и истолкования в тексте действительно относятся к метакомпонентам человеческого мышления — к знаниям о том, как надо или желательно решить проблему. Однако если задаться вопросом, в какой дисциплине по специальности 050504 — журналистика — это конкретно отражено, то очевидного ответа не обнаружится. Нет ни одного курса, работающего со структурами речи и текста, хотя бы наподобие риторики.
В другом случае попытка разбавить журналистский стандарт PR-курсами («Теория и практика связей с общественностью», «Дисциплина специализации» и пр.) тоже не может быть признана удачной. Мало того, что и эти дисциплины представлены в стандартах и типовых программах поверхностно, без какой-либо требуемой социологической «подкладки», так они еще сознательно не замечают ни существующие казахстанские наработки, ни тем более состоявшийся мировой опыт. Более типична та ситуация, когда маркетинговые коммуникации и собственно PR-курсы преподают люди, ни дня не проработавшие на фирме и не написавшие в своей жизни ни одного пресс-релиза.
Уметь компактно обратиться ко многому и важному в профессии — это пока для нынешнего варианта казахстанского стандарта по журналистике недосягаемая вершина.
Полевые условия
Как с подобными стандартами и программами «выкручиваются» существующие журфаки государственных и частных вузов, не очень понятно. Совсем не ясно, по какому принципу подобраны кадры профильных кафедр. С одной стороны, много явно несостоявшихся филологов, попутно так и не написавших ни одной статьи для СМИ, а их научные притязания весьма скромны. C другой стороны, кафедру «практически укрепляют» экс-журналистами, ставшими ненужными в некогда своих же СМИ и столь же малопродуктивных в вузовской аудитории. Замечу, за все годы существования журналистских факультетов так и не был подготовлен ни один «внятный» казахстанский учебник по журналистике. То, что выходило в разные годы, трудно, не покривив душой, отнести к достойному учебному жанру. В результате нет ни маститых ученых, ни признанных практиков. Качественное журналистское образование — вещь весьма тонкая и в реальности все порой зависит от одного возможного амбициозного профи-организатора, работающего на журналистской кафедре.
Но любая из кафедр будет декларировать и доказывать в своих рекламных буклетах и аналитических отчетах, что она реально работает на создание новых медиа, конвергентных редакций и т.п. При этом в реальной практике интеграция новых медиа в работу классических СМИ происходит в Казахстане крайне болезненно, а иногда и курьезно (наиболее «смешной» и безграмотный случай — сайт «Юридической газеты»). Еще менее понятно, кто и зачем поступает на журналистские специальности. Возможно, это совсем не те творческие личности, которые в большом количестве в приснопамятные годы поступали на журфаки. Например, одно из типичных заданий — писать каждый день повествовательный текст в 100—200 слов — нынешними студиозами воспринимается с тихим ужасом.
Какие б они ни были, а они действительно разные. Студенты ждут элементарного — эксклюзивных теоретических знаний, собственных примеров от профессора и яркой формы подачи материала. Кстати, какова практика прохождения (опубликования) студенческих опусов? Многие ли студенты-журналисты печатают свои публицистические работы в студенческие же годы? Существовавшие некогда молодежные издания бесследно растворились. Из казахстанской практики мне известен только один случай, когда главный редактор делал это бескорыстно и с пользой для своего же многотиражного издания (Ирина Утеулина-Блок — газеты «Ковчег», «Юридическая газета», «Журналист»). В большинстве случаев все это сейчас происходит иначе: либо за деньги, как, не стесняясь, могут попросить у будущих собратьев по перу некоторые крупные казахстанские СМИ, либо родной дядя из редколлегии замолвит за них словечко. Любой главный редактор при этом заявит, что он ждет качественный и уникальный контент от начинающего автора. Правда, эти самые молодые авторы, не смущаясь, могут элементарно позаимствовать чужой текст из интернета. Впрочем, это уже другая история.
НПО-шная поддержка
То, что не вызывает вопросов по журналистскому образованию, а только привлекает внимание профессиональным уровнем, создано неправительственными организациями. Из всего явно немногочисленного наиболее функциональна «Модель учебных программ ЮНЕСКО по журналистике». В ней подробно «расписаны» как раз те фундаментальные курсы, которых явно не хватает нашему стандарту: «Основы журналистики», «Навыки письма», «Простые новости и занимательные статьи», «Углубленная журналистика». Курсы получились умными, креативными и интерактивными по подаче материала. Адресованы эти дисциплины не уже состоявшимся «писакам», а первому курсу бакалавриата.
Замечу, что именно эти курсы обсуждаются и комментируются в блогах, форумах и социальных сетях постсоветского пространства. Меньше всего это делают сами преподаватели, работающие на журфаке. Пожалуй, именно в случае с журналистским образованием НПО-шные «потуги», поддержанные международными организациями, реальны и полезны для общества. Конечно, делается это по-разному. Одно дело, как работает Интерньюс-Казахстан, и совсем другое — как какая-нибудь «многопрофильная» организация, не брезгующая ничем и ради очередного гранта готовая заняться и медиаобразованием, и потребительскими проектами, и социальными роликами, и еще много чем. В явных достижениях Интерньюса издание интернет-журнала «Новый репортер.org», в котором могут себя явить свету молодые авторы, многочисленные семинары и тренинги для работающих журналистов (в последнее время дополняемые веминарами), информирование о международных проектах и конкурсах для журналистов и студентов, да и просто конкретное воплощение новых медиа в Казахстане. В совокупности подобную информацию в подобном раскладе ни на одном казахстанском журфаке вы не получите.
Другие казахстанские организации (наподобие MediaNet), отрабатывая гранты, тоже вроде бы предлагают вводить какие-то новые дисциплины, выпускают некие пособия, которые почему-то гордо именуют учебниками. Указывается даже, что книги где-то кем-то обсуждались, но за редким исключением книжицы получаются сиротски скромными. Из несомненных редких удачных опусов — книга «Практическая журналистика в Казахстане» (Алматы, 2008, первое издание — 2006). Кстати, к вящему стыду «держателей» госстандарта она ни в одной типовой программе даже не упомянута хотя бы в списке дополнительной литературы. До сих пор подобного у нас не было и явно не предвидится. Да, сама книга с многочисленными опечатками и стилистическимипогрешностями, столь типичными для НПО-шной литературы (такие вот образчики из введения книги: «особенно активными были просьбы…» (просьба может быть активной?), «авторы и инициаторы этого проекта не претендуют на академическую глубину и научные звания, регалии и признание» (научные звания они либо есть, либо их нет, а признание приходит само). Но самое главное, в «Практической журналистике» наряду с безграмотным введением и маловразумительными опусами необремененных скромностью самих НПО-шных журналистов есть заставляющие думать статьи известных практиков Ержана Сулейменова, Юрия Дорохова — журналистов реально и достойно пишущих или вещающих в телеэфире Казахстана. А потому даже банальные сентенции от них значимы и полезны для начинающих авторов. Деятельность других неправительственных организаций имеет еще более камерный характер, а потому их реальный вклад в медиаобразование Казахстана уж больно «копеечный».
На сегодняшний день реального сотрудничества между вузами и НПО, специализирующимися на медийном образовании, не сложилось. Скорее, первые барственно терпят вторых, а вторые больше заискивают перед своей профессурой и озабочены исключительно отработкой грантов.
Остается только желать того, чтобы нашлась та кафедра для студентов-журналистов, которая соединила бы фундаментальность образования с умеющими преподавать практиками и не чуралась бы НПО-шных «добавок». В чем видится ценность «идеального варианта» журналистского образования? В достаточно простом — культурная компетентность формируется самой существующей методикой обучения, а профессиональная компетентность подкрепляется психологической мобильностью и коммуникабельностью. Собственно, последнее замечание — принципиальная для любого образовательного стандарта простая установка: не просто моделировать и играть, а моделировать и решать (в нашем случае — говорить и писать).
Государственный стандарт
Предметом профессиональной деятельности выпускников по данной специальности является информирование общества, формирование общественного сознания, сбор, переработка и распространение информации, распознавание, исследование и донесение до общества актуальных проблем человечества, компетентное комментирование и анализ различных общественных ситуаций, управление информацией и налаживание информационного партнерства, создание рекламных материалов, продюсерская работа, составление и редактирование текстов (Алматы, 2007).
Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях или .