Здравствуйте, коллеги! Первый пост в моем личном блоге будет реакцией на о презумпции свободного использования объектов авторского права в интернете, высказанное президентом Дмитрием Медведевым.
Инициатива президента Дмитрия Медведева пришлась кстати. В большинстве развитых стран она уже давно реализована. С другой стороны в России до сих пор количество случаев привлечения к ответственности владельцев сайтов и хостинг-провайдеров можно пересчитать по пальцам. Закон, в частности статьи 1250 и 1252 ГК РФ, не работает из-за отсутствия четкого регламента и процедур рассмотрения жалоб правообладателей. Мне представляется, что вместо виртуального послания странам-членам G20 гораздо конструктивнее было бы поручить ведомствам: МВД, министерству связи, прокуратуре, разработать регламент действий при рассмотрении обращений правообладателей в рамках действующего законодательства. Это позволило бы правообладателю четко понимать, каким образом он должен действовать в случае, если его права нарушаются. Пока, к сожалению, я не вижу, каким образом инициатива президента приведет к решению насущных проблем защиты права в России. Вместо этого мы предлагаем странам, накопившим позитивный опыт борьбы с пиратством, кардинально пересмотреть существующую систему ценностей.
Избавимся ли мы от пиратства, не наказывая непосредственных нарушителей? Конечно, нести ответственность за нарушения авторского права должны все участники рынка. На мой взгляд наибольшую ответственность должен нести посредник, извлекающий прибыль из распространения пиратской продукции. Если видеохостинг, прикрываясь соглашением-офертой с пользователем, позволяет пользователю загружать на сайт полнометражные фильмы и показывает рекламу в них - ответственность за такое нарушение прав должна быть максимальной. Площадки а также хостинг-провайдеры в России сейчас как раз работают по принципу, который Президент презентовал участникам G20 - это принцип свободного распространения произведений, до заявления обратного правообладателем. То есть, ваше произведение будут продавать, показывать в нем рекламу, а в случае получения жалобы с вашей стороны -просто удалят его с сайта. Это порочный подход, стимулирующий деятельность посредников, но никак не производителей интеллектуального продукта.
В обществе существует устойчивое заблуждение, что "свободное" или "бесплатное" распространение контента обусловлено бескорыстным стремлением людей делиться информацией. На самом же деле, подавляющее большинство такого "свободного" распространения происходит с вполне корыстными целями. Но схемы монетизации зачастую скрыты от глаз пользователей. Как правило, это реклама товаров и услуг, которая приносит колоссальные средства инициаторам "бесплатного" распространения. Эффективное противодействие монетизации пиратского видео - залог победы.
Программное обеспечение используется для поиска видео на наиболее популярных видеохостингах и в социальных сетях Рунета. Мы можем собирать ряд сведений о пользователях, размещающих видео. Однако фактические данные может предоставить только интернет-провайдер на основании запроса в рамках уголовного или гражданского делопроизводства.
Чтобы понять принципы работы ВебШерифа, нужно представить основные способы распространения пиратского видео в интернете. На сегодня, благодаря проникновению высокоскоростного интернета в дома пользователей, акценты сместились в сторону онлайн-просмотра. Видеохостинги и социальные сети - основной источник нелицензионного видео. Роботы ВебШерифа сканируют с высокой частотой наиболее популярные ресурсы рунета и выполняют удаление видео с них либо отсылают требования об удалении видео администрации ресурса. В случае, если эта методика не работает - в дело вступает наш юридический отдел.
Распространение результатов творческого труда вопреки желанию самого творца, а также вне рамок существующего правового поля - конечно же является нарушением. Однако, если имеет место ситуация, при которой в различных точках земного шара массово нарушается имеющийся закон и общественное мнение в целом эти нарушения поддерживает, очевидно, что существует определенное несоответствие между законодательной базой и реальностью. Очевидно, что имеющиеся модели взаимодействия потребителя контента и производителя надо пересматривать. Но мне представляется, что процесс этот должен происходить эволюционно. Если мы говорим о видео - должна снижаться стоимость производства. Альтернативные модели монетизации (пожертвования пользователей, спонсорство) должны доказать свою жизнеспособность и победить в рыночной борьбе. И конечно, совсем недопустимы ситуации, при которых третьи лица, не имеющие отношения к производству объекта прав, извлекают прибыль прямо или косвенно в результате распространения. Будь то пираты, продающие видео за деньги, или многочисленные видеохостинги, показывающие рекламу в якобы размещенных пользователями видеороликах.