вспоминает руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Плешанова
История о налоговых претензиях из-за роялти, уплачиваемых российскими компаниями иностранным владельцам товарных знаков, казалось, закончилась еще в конце 2008 года. 11 ноября 2008 года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) избавил от 264 млн руб. претензий по НДС пивного дистрибутора ООО "Трансмарк" (входит в группу SABMiller). Но проблемы у компаний, как выяснилось, не исчезли: 6 ноября 2008 года в канун заседания по делу "Трансмарка" налоговики начислили около 1 млрд руб. претензий табачному ЗАО "Дж.Т.И. по маркетингу и продажам" (входит в группу JTI). Арбитражные суды трех инстанций в Москве признали претензии законными, и сегодня дело рассмотрит президиум ВАС.
По мнению налоговиков, российская JTI в 2005-2007 годах завысила лизинговые платежи за пользование товарными знаками (Magna, More, Camel, Salem, Winston, Mild Seven и другими), права на которые принадлежат швейцарской JTI. Российская компания платила швейцарской по 6-8% от оборота, при этом сама производством не занималась — сигареты изготавливал подрядчик, российское ООО "Петро", также входящее в группу JTI. Сам завод "Петро" лицензий не имел и всю продукцию передавал дистрибутору. А он реализовывал сигареты по более высокой цене, из нее рассчитывал роялти и относил эти суммы на расходы, уменьшая налог на прибыль и оформляя вычеты по НДС.
Дело "Трансмарка" было очень похожим. Дистрибутор платил иностранным владельцам товарных знаков "Золотая бочка", "Холстен", "Старопрамен", "Миллер", "Велкопоповицкий козел" по 4-10% дохода от реализации пива, производимого Калужской пивоваренной компанией. В судах дело "Трансмарка" слушалось с 2006 года, и поначалу компания проиграла — 16 ноября 2007 года законность около 400 млн руб. претензий по налогу на прибыль подтвердила коллегия судей ВАС.
Вскоре после этого14 декабря 2007 года налоговики предъявили похожие претензии к ООО "Проктер энд Гэмбл" (входит в группу Procter & Gamble). Компания, занимавшаяся маркетингом и дистрибуцией средств гигиены (стиральные порошки "Ариель", "Тайд", "Миф"; жидкость для мытья посуды "Фэйри"; зубная паста "Бленд-А-Мед"; детские подгузники "Памперс"), также имела лицензии на товарные знаки и платила роялти иностранной компании.
Лицензионные платежи быстро стали политической темой. В борьбу включился вначале Минфин — 6 июля 2007 года, когда шли разбирательства по делу "Трансмарка", появилось письмо, подписанное замминистра Сергеем Шаталовым. Минфин написал, что относить роялти на расходы вправе любая компания при условии, что товарный знак используется ею для предпринимательской деятельности. В 2008 году Американская торговая палата в России направила обращение в управление Федеральной налоговой службы (ФНС) по Москве в поддержку "Проктер энд Гэмбл". В итоге управление ФНС сняло с компании все претензии, связанные с роялти. Позже и президиум ВАС изменил судебную практику, успев пересмотреть в пользу "Трансмарка" дело в части НДС. Но полноценного прецедента тогда не получилось, и на повестке дня оказалось дело JTI.