Ежемесячный отчет о драйверах и сравнение производительности
популярных 3D-акселераторов
Регулярные (ежемесячные) i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт на драйверах под Windows 7.
В материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт. В наших традициях было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность.
Вопросы качества в 3D-графике на примерах многочисленных игр рассматриваются в .
Выпуск 33 (122)
Сентябрь 2010 года
Добавлены тесты GeForce GTS 450 с двумя наборами частот, а также добавлен тест из игры METRO 2033.
ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОДЕРЖАНИЕ
1. Конфигурация тестового стенда
Компьютер на базе процессора Intel Core i7-975 (Socket 1366):
процессор Intel Core i7-975 (3340 МГц);
системная плата ASUS P6T Deluxe на чипсете Intel X58;
оперативная память 6 ГБ DDR3 SDRAM Corsair 1600 МГц;
жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160 ГБ SATA;
блок питания Tagan TG900-BZ 900 Вт.
На стенде установлена операционная система:
Windows 7 Ultimate 64bit, DirectX 11;
Использовался монитор Dell 3007WFP (30").
Список программного обеспечения, используемого в качестве инструментов для тестирования, можно увидеть .
2. Список видеокарт
Далее мы приведём список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы. Каждая содержит краткую характеристику самой карты.
Итак, список карт (в скобках перечислены частоты работы — ядро: блок ROP/TMU, ядро: блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти):
Добавлен ряд новых видеокарт, отмеченных в списке значком NEW.
3.1. За отчетный период на веб-сайтах производителей последние версии драйверов были следующими:
NVIDIA — серия ForceWare, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт NVIDIA, версии:
Windows 7:
AMD — серия Catalyst, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт AMD, версии:
Windows 7:
3.2. В этом выпуске для сводных диаграмм для карт от NVIDIA использовалась версия 260.63, для карт от AMD — версия Catalyst 10.9.
4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за сентябрь 2010 года
Желающие скачать все результаты в формате Excel (формата Office 2003) — могут взять архив формата или .
Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев представленные далее диаграммы, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в базовых обзорах по тому или иному GPU (см. раздел ). А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые более подробные пояснения.
Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.
Во-вторых, в разделе наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т. д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: AMD (AMD) и NVIDIA. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также , где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов.
В-третьих, посмотрим на диаграммы, а затем кратко подведем итоги.
4.1. Unigine Tropics Benchmark
4.2. Far Cry 2
4.3. Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
4.4. Aliens versus Predator (2010)
4.5. CRYSIS WARHEAD, CARGO
4.6. Unigine Heaven Benchmark DirectX 10.0
4.7. 3DMark Vantage Graphics MARKS
4.8. Colin McRae: DiRT2
4.9. METRO 2033
4.10. Just Cause 2
4.11.
4.12 Замечания по работе видеокарт на ряде последних версий драйверов:
Если результаты какой-либо карты на сводной диаграмме отсутствуют, то есть равны 1 или 0, это означает, что данный тест на данной карте не запустился, либо работал некорректно.
Даже по форме изгиба линий, мысленно соединяющих верхушки столбцов диаграмм, можно судить, насколько та или иная игра требовательна к карте и (или) к центральному процессору. Если кривая выпуклая и много карт показывают схожие результаты, то значит в данном разрешении и при данной нагрузке вся производительность упирается в ресурсы системы, а не в потенциал ускорителей. А если картина, наоборот, и кривая вогнутая, и по мере снижения мощи ускорителей резко снижается производительность, то тут все ясно: игра очень сильно нагружает видеокарты, и потому вся скорость зависит только от возможностей акселератора.
По поводу результатов в некоторых тестах, где около пяти видеокарт имеют показатели 1. Это означает что эти тесты только для DX11, а значит могут быть исполнены только на картах RADEON HD 5xxx серий и GeForce GTX/GTS 4xx серий, ибо на сегодня только они поддерживают DirectX 11.
5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца
Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также тестов в 3DMark Vantage и трех тестов на базе Unigine-бенчмарков (версия драйвера AMD Catalyst 10.9, NVIDIA 260.63).
Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (формата Office XP) — архив формата и .
Методика расчета рейтингов описана .
Расчет мы выполним при следующих допущениях:
процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
приоритет по производительности — 60%
приоритет по качеству — 40%
Для расчета рейтинга перспективности используется ТОЛЬКО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ разрешение для данной игры.
Рейтинг полезности характеризует мощь и возможности карты (это числитель) соотносительно ее стоимости (знаменатель).
По просьбам некоторых читателей мы разделили рейтинги. Теперь есть две группы: первая — расчет как обычно и, как и было раньше, с учетом всех тестов, а вторая — только по игровым тестам, исключены тесты 3DMark Vantage + Unigine Tropics/Heaven Benchmarks.
Платформа Core i7-975:
Места в рейтингах "полезности" распределились следующим образом:
Рейтинг полезности ТОЛЬКО по игровым тестам
№
Название ускорителя
Рейтинг полез.
Рейтинг персп.
Цена
01
HD 5770 1024MB, 850/850/4800
520
573
167
02
HD 5670 512MB, 775/775/2000
515
430
94
03
GTX 460 1024MB 800/1600/4000
514
697
260
04
GTS 450 1024MB, 930/1860/4000
497
564
170
05
GTX 460 768MB 675/1350/3600
487
596
207
06
HD 5750 1024MB, 700/700/4600
482
524
151
07
GTX 460 1024MB 675/1350/3600
474
647
242
08
GTX 465 1024MB, 600/1200/3200
457
645
252
09
GTS 450 1024MB, 783/1566/3600
456
516
154
10
GTX 470 1280MB, 600/1200/3360
425
731
354
11
GTX 470 1280MB, 656/1312/3400
423
753
375
12
HD 5830 1024MB, 800/800/4000
405
623
252
13
HD 5850 1024MB, 725/725/4000
391
689
325
14
GTX 480 1536MB, 756/1512/3800
371
844
530
15
GTX 480 1536MB, 700/1400/3700
359
822
519
16
HD 5870 1024MB, 950/950/5000
329
787
500
17
HD 5570 1024MB 650/650/1660
316
334
93
18
HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000
315
885
681
19
HD 5870 1024MB, 850/850/4800
311
754
487
20
GTX 480 SLI 2x1536MB, 700/1400/3700
306
1110
1038
21
HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800
273
999
974
22
HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000
224
1086
1362
23
GTS 250 1024MB, 738/1896/2200
80
226
128
24
HD 4850 1024MB, 625/625/1980
77
225
133
25
HD 4870 1024MB, 750/750/3600
68
237
168
26
GT 240 1024MB, 550/1340/1580
66
181
98
Рейтинг полезности по всем тестам
№
Название ускорителя
Рейтинг полез.
Рейтинг персп.
Цена
01
HD 5670 512MB, 775/775/2000
595
523
94
02
HD 5770 1024MB, 850/850/4800
594
709
167
03
GTS 450 1024MB, 930/1860/4000
573
699
170
04
GTX 460 1024MB 800/1600/4000
564
856
260
05
HD 5750 1024MB, 700/700/4600
564
648
151
06
GTX 460 768MB 675/1350/3600
560
750
207
07
GTS 450 1024MB, 783/1566/3600
539
643
154
08
GTX 460 1024MB 675/1350/3600
526
796
242
09
GTX 465 1024MB, 600/1200/3200
498
788
252
10
HD 5830 1024MB, 800/800/4000
454
769
252
11
GTX 470 1280MB, 600/1200/3360
449
887
354
12
GTX 470 1280MB, 656/1312/3400
445
912
375
13
HD 5850 1024MB, 725/725/4000
430
847
325
14
GTX 480 1536MB, 756/1512/3800
385
1019
530
15
HD 5570 1024MB 650/650/1660
382
395
93
16
GTX 480 1536MB, 700/1400/3700
373
992
519
17
HD 5870 1024MB, 950/950/5000
352
964
500
18
HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000
338
1101
681
19
HD 5870 1024MB, 850/850/4800
336
927
487
20
GTX 480 SLI 2x1536MB, 700/1400/3700
313
1336
1038
21
HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800
281
1219
974
22
HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000
245
1384
1362
23
GTS 250 1024MB, 738/1896/2200
161
339
128
24
HD 4850 1024MB, 625/625/1980
156
337
133
25
HD 4870 1024MB, 750/750/3600
138
358
168
26
GT 240 1024MB, 550/1340/1580
130
264
98
Места в рейтинге "перспективности" распределились следующим образом :
Рейтинг перспективности ТОЛЬКО по игровым тестам
№
Название ускорителя
Рейтинг полез.
Рейтинг персп.
Цена
01
GTX 480 SLI 2x1536MB, 700/1400/3700
306
1110
1038
02
HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000
224
1086
1362
03
HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800
273
999
974
04
HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000
315
885
681
05
GTX 480 1536MB, 756/1512/3800
371
844
530
06
GTX 480 1536MB, 700/1400/3700
359
822
519
07
HD 5870 1024MB, 950/950/5000
329
787
500
08
HD 5870 1024MB, 850/850/4800
311
754
487
09
GTX 470 1280MB, 656/1312/3400
423
753
375
10
GTX 470 1280MB, 600/1200/3360
425
731
354
11
GTX 460 1024MB 800/1600/4000
514
697
260
12
HD 5850 1024MB, 725/725/4000
391
689
325
13
GTX 460 1024MB 675/1350/3600
474
647
242
14
GTX 465 1024MB, 600/1200/3200
457
645
252
15
HD 5830 1024MB, 800/800/4000
405
623
252
16
GTX 460 768MB 675/1350/3600
487
596
207
17
HD 5770 1024MB, 850/850/4800
520
573
167
18
GTS 450 1024MB, 930/1860/4000
497
564
170
19
HD 5750 1024MB, 700/700/4600
482
524
151
20
GTS 450 1024MB, 783/1566/3600
456
516
154
21
HD 5670 512MB, 775/775/2000
515
430
94
22
HD 5570 1024MB 650/650/1660
316
334
93
23
HD 4870 1024MB, 750/750/3600
68
237
168
24
GTS 250 1024MB, 738/1896/2200
80
226
128
25
HD 4850 1024MB, 625/625/1980
77
225
133
26
GT 240 1024MB, 550/1340/1580
66
181
98
Рейтинг перспективности по всем тестам
№
Название ускорителя
Рейтинг полез.
Рейтинг персп.
Цена
01
HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000
245
1384
1362
02
GTX 480 SLI 2x1536MB, 700/1400/3700
313
1336
1038
03
HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800
281
1219
974
04
HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000
338
1101
681
05
GTX 480 1536MB, 756/1512/3800
385
1019
530
06
GTX 480 1536MB, 700/1400/3700
373
992
519
07
HD 5870 1024MB, 950/950/5000
352
964
500
08
HD 5870 1024MB, 850/850/4800
336
927
487
09
GTX 470 1280MB, 656/1312/3400
445
912
375
10
GTX 470 1280MB, 600/1200/3360
449
887
354
11
GTX 460 1024MB 800/1600/4000
564
856
260
12
HD 5850 1024MB, 725/725/4000
430
847
325
13
GTX 460 1024MB 675/1350/3600
526
796
242
14
GTX 465 1024MB, 600/1200/3200
498
788
252
15
HD 5830 1024MB, 800/800/4000
454
769
252
16
GTX 460 768MB 675/1350/3600
560
750
207
17
HD 5770 1024MB, 850/850/4800
594
709
167
18
GTS 450 1024MB, 930/1860/4000
573
699
170
19
HD 5750 1024MB, 700/700/4600
564
648
151
20
GTS 450 1024MB, 783/1566/3600
539
643
154
21
HD 5670 512MB, 775/775/2000
595
523
94
22
HD 5570 1024MB 650/650/1660
382
395
93
23
HD 4870 1024MB, 750/750/3600
138
358
168
24
GTS 250 1024MB, 738/1896/2200
161
339
128
25
HD 4850 1024MB, 625/625/1980
156
337
133
26
GT 240 1024MB, 550/1340/1580
130
264
98
Мы благодарим компании, предоставившие видеокарты и другое оборудование для i3D-Speed:
и лично Надежду Дымову,
и лично Александра Башлыкова за предоставленный корпус ThermalTake а также за Point Of View GTX 295,
,
,
,
,
,
и лично Викторию Николаеву,
,
,
,
и лично Виталия Милова,
,
,
,
Блок питания для тестового стенда предоставлен компанией TAGAN
Корпус ThermalTake 8430 для тестового стенда предоставлен компанией 3LOGIC
Монитор Dell 3007WFP для тестовых стендов предоставлен компанией NVIDIA
