МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ НА СТАРТЕ НОВОГО ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ЦИКЛА // DaoMail.ru

web-архив: по темам » Hi-Tech » периферийные устройства и аксессуары » акустика » звуковые колонки » это письмо

bezformata.ru
2012-10-04 11:32:39

Фото: arkhangelsk.er.ru

Данный доклад посвящен результатам кампаний по выборам в муниципальные органы власти, прошедших в 2012 году.

До конца 2011 года муниципальные выборы находились на периферии политической жизни. Их результаты не часто были информационными поводами федерального значения, редко привлекали СМИ и почти не становились предметом пристального анализа. Исключения составляли лишь изредка случавшиеся победы представителей оппозиционных партий и независимых кандидатов в средних и малых городах.

Однако в течение последнего года - и в реальности и в общественном мнении - выборы на местном уровне постепенно превратились в еще одну значимую площадку для борьбы власти и оппозиции (как системной, так и несистемной). Особый контекст этим кампаниям задают ныне уже установленные законодательством прямые выборы глав регионов, инициатива по введению прямых выборов глав городов (соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу) и формирование в этой связи новых, публично-политических механизмов как для взаимодействия федерального Центра с регионами, так и для конкуренции внутри самых регионов.

Авторы показывают, каким образом после парламентских выборов 4 декабря 2011 года и президентских выборов 4 марта 2012 года "Единая Россия" продолжает сохранять свою гегемонию на уровне муниципалитетов. А такая гегемония вполне очевидна, если основываться на объективном анализе электоральной статистики. С 22 января по 16 сентября 2012 года прошло 4 263 муниципальных выборов в 79 субъектах Российской Федерации. Общее количество распределяемых мандатов составило 27 774. Из них "Единая Россия" получила 62% мандатов. Депутаты-самовыдвиженцы завоевали 30% мандатов, КПРФ – 3,9%, СР – 2,5%, ЛДПР – 0,9%, другие партии и общественные организации - 0,25%. Правящей партии удалось добиться важных побед на знаковых выборах мэров Красноярска и Омска.

В этой же связи представляется важным и анализ причин, по которым оппозиционные партии, за некоторыми исключениями, продолжают испытывать серьезный дефицит сильных кандидатов, ресурсов, эффективных технологий агитации и пропаганды, а в конечном итоге так нужных им "имиджевых" побед.

Новый электоральный цикл только начинается и еще одно серьезное испытание на этом уровне власти и в этом календарном году основным политическим игрокам предстоит в ближайший единый день голосования 14 октября 2012 года.

В докладе специально рассматривается роль и значение уже активированного муниципального фильтра в изменении статуса самих муниципальных выборов и их влияния на содержание политической жизни на региональном уровне.

Предлагается экспертный прогноз, согласно которому, в среднесрочной перспективе "Единая Россия" без особого напряжения сможет удерживать прочные позиции на кампаниях муниципального и регионального уровней. Если не произойдет ничего экстраординарного, способного радикально изменить федеральную повестку и правящая партия сама не повторит ошибок, способных масштабировать "казус Урлашова-2011", то до парламентской кампании 2016 года политическая борьба в регионах и муниципалитетах в основном будет проходить под ее диктовку.

Однако, даже несмотря на это, в ряде регионов, тех где выборы состоятся 14 октября и тем более тех, где выборы в местные органы власти будут приурочены к очередному единому дню голосования (который судя по одобренному обеими палатами законопроекту придется на второе воскресенье сентября следующего года) для нее могут возникнуть некоторые проблемы. От того, насколько эффективно их будет решать "Единая Россия", зависит не только ее способность демонстрировать так необходимую ей сейчас влиятельность во взаимоотношениях с региональными властями, не только имидж правящей партии, но и ее политическое лидерство как субъекта, консолидирующей провластное большинство в масштабе всей страны.

Оглавление

Муниципальный фильтр меняет политический ландшафт 3

2012 год - перманентная муниципальная кампания 3

Новые технологии работы с избирателем 9

Новые люди 10

"Единая Россия": партия муниципалитетов 10

Глава 1. Итоги выборов глав муниципальных образований 12

Итоги выборов глав административных центров 12

Выборы глав городских округов и муниципальных районов 13

Глава 2. Итоги выборов депутатов муниципальных образований 17

Заключение 21

Выборы 14 октября: тест на гегемонию 21

Новая электоральная реальность 21

Как улучшить результаты политических партий на муниципальном уровне в следующем году 22

Введение

Новый политический контекст

После формального завершения электорального цикла 2008-2012 гг. президентскими выборами 4 марта российская внутренняя политика представляет собой новую реальность. Эта реальность существенно отличается и от легислатуры Д.Медведева и от предыдущих легислатур В.Путина. Поворотным моментом стали выборы в Государственную Думу 4 декабря 2011 года. Несмотря на растущие ожидания политических аутсайдеров – т.е. неформализованных и оппозиционно настроенных групп, президентская кампания 2012 года оказалась предсказуемой и не принесла существенно новой динамики. Оперативная и эффективная мобилизация "путинского большинства" позволила Владимиру Путина уверенно разбить своих оппонентов. Впрочем, очевидно, что основы этого результата были заложены рокировкой 24 сентября 2012 года, когда стало очевидным, что сколько-нибудь серьезных проблем с кандидатом от власти не будет.

Парламентская кампания, напротив, изменила не только расстановку политических сил, она привела к усилению системных оппозиционных партий и несистемных гражданских групп. В результате политической реформы произошла трансформация всей системной рамки, которая зафиксировала перемены в качестве и содержании внутренней политики.

Немедленно инициированная руководством страны политическая реформа определила правила игры для нового электорального цикла, который должен завершиться федеральными выборами 2016-2018 гг. В стране быстро возникают новые политические партии. Возвращены прямые выборы губернаторов. Обозначены новые механизмы наделения полномочиями членов Совета Федерации. Количество игроков в политическом поле, которые способны оказывать влияние на формирование политической повестки, резко выросло. Объединенная (системная и несистемная) оппозиция почти уравняла с властью свои возможности в информационном поле и, как считается, создала определенную электоральную базу в крупных городах. И результаты выборов 4 декабря 2011 года, и текущие политические тренды, и новые системные условия позволили экспертам говорить о предстоящем конце эпохи прежнего электорального гегемона - "Единой России". В экспертном сообществе стало укрепляться убеждение, что в России больше невозможна одна единственная партия большинства, которая будет стягивать к себе весь лояльный власти электорат, что "Единая Россия" в самом ближайшем времени будет проигрывать некоторые важные выборы и Кремлю необходимо либо серьезно ее реформировать, либо "обнулять свои ставки" в области партийной политики.

Муниципальный фильтр меняет политический ландшафт

2012 год прошел под знаком непрерывной фоновой муниципальной кампании. Результаты выборов показывают, что в большинстве из состоявшихся муниципальных выборов победа оставалась за "Единой Россией". Правящая партия не только сохраняет, но и продолжает укреплять свое доминирование на муниципальном уровне. Общая статистика результатов говорят о том, что диагноз о конце гегемонии "Единой России" является, как минимум, преждевременным. Однако в большей степени результаты муниципальных кампаний важны в свете перспективы изменения статуса самих муниципальных выборов.

Граждане России традиционно принимают меньшее участие в местных выборах. Федеральная повестка привлекает большее внимание. Это связано с неразвитостью традиций и институтов местного самоуправления. Согласно июльскому опросу ФОМ, 71% россиян ничего не знают о работе депутатов муниципальных собраний. 65% респондентов по России и 91% по Москве не знают, кто является их представителем в муниципальных органах власти. При этом 50% не имеют желание быть более информированными об их работе. 38% считают деятельность муниципалов бесполезной, и лишь 22% полагают, что от нее есть толк в благоустройстве городов, дворов и сел. За последние пять лет желание обратиться к муниципальному депутату возникало у 28%, но встретились с ними в итоге только 7% опрошенных.

Реформа политической системы в перспективе приведет к пересмотру пренебрежительного отношения к муниципальной политике – как со стороны политических игроков, так и граждан. Значение муниципальных выборов резком повысилось: по новому законодательству и по факту они стали неотъемлемым элементом губернаторских кампаний. Согласно новому модельному закону о выборах глав регионов появился так называемый муниципальный фильтр . Для регистрации на выборах кандидаты должны заручиться поддержкой представителей местных законодательных собраний и муниципальных депутатов. Очевидно, что авторы идеи попытались модифицировать опыт Франции, где муниципалы создают похожий фильтр на выборах президента.

К 1 июля 2012 года во всех субъектах Федерации на основе модельного закона были введены прямые губернаторские выборы. В большинстве субъектов самовыдвижение кандидатов не предусмотрено, а муниципальный фильтр установлен на уровне 6-10%. В общей сложности в России право подписываться за выдвижение кандидатур в губернаторы получило свыше 200 тысяч человек. При этом выдвижение кандидатов в губернаторы в регионах должно поддержать порядка 200-300 человек.

Социологические опросы показали, что введение муниципального фильтра пользуется широкой поддержкой со стороны граждан. Идея возвращения прямых губернаторских выборов, по январским данным ВЦИОМ, была поддержана 73% жителей России. В отношении введения различных ограничений для кандидатов позиция граждан была столь же однозначной. Согласно опросу ВЦИОМ, проведенного 14-15 апреля среди 1,6 тыс. человек в 46 субъектах РФ, 72% жителей России уверены, что возможность баллотироваться на пост губернатора должна быть не у каждого, и считают необходимыми фильтры, которые будут отсекать людей, не подходящих для такой должности. Две трети опрошенных (67%) одобрили нововведение, согласно которому кандидат в губернаторы должен собрать подписи 5-10% депутатов местных органов власти. Негативно отнеслись к инициативе лишь 18% опрошенных. Одобрили граждане и предложение отстранять избранного главу региона в связи с утратой доверия к нему президента (75%).

Введение муниципального фильтра на выборах глав субъектов Федерации создает интересный прецедент зависимости системы государственной власти от структуры управления, которая по Конституции РФ в нее не включен. Кроме того, сам по себе муниципальный фильтр повышает статус МСУ, и, автоматически, заставляет партии более серьезным образом подходить к деятельности низовых ячеек и местных организаций, а также к муниципальным выборам вообще.

Изменение роли муниципальных выборов и статуса муниципальных депутатов в рамках политической системы позволяет зафиксировать следующие промежуточные выводы .

Во-первых , наличие муниципального фильтра при выдвижении кандидатов в губернаторы и запрет на самовыдвижение в большинстве регионов вынуждает партии создавать мощную политическую базу на муниципальном уровне . А это означает, что политическим партиям, которые всерьез рассчитывают бороться за региональную власть, необходимо повышать пул своих потенциальных кандидатов, чтобы увеличить свое присутствие в муниципальных кампаниях.

Во-вторых , по причине дефицита своих муниципальных депутатов, на начальном этапе муниципальный фильтр будет стимулировать оппозиционные партии к созданию коалиций на региональном уровне, в том числе с независимыми депутатами, с целью выдвижения единого кандидата на пост губернатора . Только КПРФ на настоящий момент опирается на достаточно сильную муниципальную базу. Другим партиям, одновременно с расширением своего участия в муниципальных кампаниях, придется договариваться с КПРФ или/и между собой, а также с независимыми депутатами. Одним из непреднамеренных результатов может стать усиление компартии в качестве главной оппозиционной силы страны. С другой стороны, в некоторых регионах может возникнуть ситуация муниципальной двухпартийности. Таким образом, муниципальный фильтр может привести к углублению консолидации на оппозиционном фланге, что создает потенциальную угрозу для позиций "Единой России".

В-третьих , оппозиционные партии уже располагают плацдармами , которые они могут использовать для установления контроля над некоторыми регионами. Так, в Санкт-Петербурге и Амурской области у "Единой России" нет простого большинства в региональных законодательных органах. Если оппозиция сможет договориться, то на губернаторских выборах ее кандидаты смогут претендовать на победу в этих регионах. В целом, динамика муниципальных кампаний такова, что кандидат от оппозиции сможет победить кандидата от "Единой России" только в качестве единого представителя коалиции политических сил в регионе .

В-четвертых , изменилась ценность муниципальных мандатов и для самой "Единой России". В новой политической конфигурации партия власти больше не может играть роль технического гегемона , который принимает спускаемые из Кремля или Белого дома законы на федеральном уровне и служит довеском подконтрольной губернаторам вертикали на региональном уровне. Если "Единая Россия" хочет выигрывать выборы, она должна стать самостоятельным политическим субъектом, который принимает, реализует и несет электоральную ответственность за свои решения . Для этого ей необходимо, в том числе, обладать разветвленной политической инфраструктурой на муниципальном уровне. Только сохраняя и укрепляя такую инфраструктуру, партия сможет претендовать на формирование власти на региональном уровне. Поэтому "Единой России" придется подтверждать свой авторитет на каждой местной кампании, стремиться выставлять наиболее сильных и популярных кандидатов .

2012 год - перманентная муниципальная кампания

Анализируемые в настоящем докладе муниципальные выборные кампании являются последними перед возобновлением выборов глав российских регионов и крупных городов (в т.ч. областных центров). Анализ текущих электоральных трендов на муниципальном уровне представляет отдельную ценность, позволяя проследить, как новая политическая реальность на федеральном уровне уже проецируется на уровень муниципальных кампаний. Но, что более важно, результаты муниципальных выборов, которые прошли после 4 декабря и после 4 марта, могут позволить спрогнозировать дальнейшую динамику политической ситуации в стране: останется ли "Единая Россия" электоральным гегемоном и смогут ли оппозиционные партии навязать борьбу партии власти на муниципальном уровне? Способна ли оппозиция "захватить" хотя бы несколько регионов и использовать свои локальные победы в качестве плацдарма для перехвата стратегической инициативы на федеральном уровне? Кроме того, анализ муниципальных выборов дает необходимую эмпирическую базу, чтобы опровергнуть ряд мифов, которые сейчас широко распространены как в среде политической журналистики, так и в экспертном сообществе.

Муниципальные кампании 2012 года представляют крайне разнообразный эмпирический материал. Так, с 22 января по 16 сентября 2012 года прошло 4 263 выборов в 79 субъектах Федерации. Количество распределяемых мандатов составило 27 774. Выборы глав проводились во всех типах поселений. Они включали и местные сельсоветы, и малые города, и альтернативные столицы регионов (Тольятти), и административные центры регионов (Ярославль, Астрахань, Омск и др.). Этот факт позволяет отследить различные тенденции, которые имели место на разных уровнях муниципальных выборов, оценить влияние различных электоральных факторов на поведение избирателей в крупных городах и малых поселениях.

Еще одна специфическая черта муниципальной кампании – ее перманентный характер. После двух дней единого голосования 4 декабря 2011 года и 4 марта 2012 года муниципальные выборы проходили практически в непрерывном режиме. Выборы в два тура в Ярославле, выборы в Астрахани, Омске, Красноярске позволили заполнить информационно повестку и приковывали внимание публики в течение всего описываемого периода. Этот факт позволяет проследить на достаточно длинной дистанции влияние различных факторов на результаты выборов, а также выявить новые электоральные тренды, которые в совокупности могут сложиться в яркую картину новой политической реальности в стране после выборов 4 декабря 2011 года.

Анализ результатов выборов (22.01.2012 - 16.09.2012 г.) Основные партии

Категория выборов
Всего, выборов
"ЕР"
КПРФ
"СР"
ЛДПР

Кол-во регионов
Кол-во выборов
Кол-во мандатов
выдв. (з.)
избр, кол-во
% от числа манд.
выдв. (з.)
избр, кол-во
% от числа манд.
выдв. (з.)
избр, кол-во
% от числа манд.
выдв. (з.)
избр, кол-во
% от числа манд.

Выборы Глав субъектов РФ
выборы 14 октября 2012 года - 4 региона (Амурская, Белгородская, Брянская, Новгородская и Рязанская области)

Выборы депутатов ЗС: основные

выборы 14 октября 2012 года - 6 регионов (Республика Северная Осетия - Алания, Удмуртская Республика, Краснодарский край, Пензенская, Саратовская и Сахалинская области) 369 мандатов (184М + 185П)

дополнительные
8
8
13
13 (13)

10
76,92%
11 (11)

1
7,69%
9 (9)

0
0,00%
12 (9)

0
0,00%

Муниципальные выборы

Выборы Глав городских округов и муниципальных районов*
39
138
138
109 (109)

84
60,87%
58 (56)

4
2,90%
70 (64)

6
4,35%
76 (71)

0
0,00%

в т.ч. Глав АЦ
7
7
7
4 (4)

4
57,14%
6 (6)

1
14,29%
4 (4)

0
0,00%
6 (6)

0
0,00%

Выборы депутатов представительных органов ГО и МР
67
636
5890
5802 (5768)

3617
61,41%
2620 (2451)

460
7,81%
2367 (2206)

334
5,67%
1993 (1915)

150
2,55%

в т.ч. депутатов АЦ основные

6
6
190
229 (229)

114
60,00%
238 (234)

29
15,26%
232 (231)

19
10,00%
228 (226)

11
5,79%

дополнительные
11
11
23
22 (22)

16
69,57%
22 (20)

3
13,04%
17 (16)

1
4,35%
21 (19)

1
4,35%

Выборы Глав городских и сельских поселений
54
1190
1190
1059 (1052)

782
65,71%
171 (156)

13
1,09%
141 (132)

10
0,84%
196 (184)

7
0,59%

Выборы депутатов городских и сельских поселений
66
2291
20543
17224 (16795)

12733
61,98%
2135 (1989)

610
2,97%
1434 (1343)

365
1,78%
1320 (1236)

107
0,52%

Итого
79*
4263
27774
24158 (23688)
17226
62,02%
4954 (4615)
1088
3,92%
4021 (3754)
715
2,57%
3596 (3404)
264
0,95%

* - Выборы не проводились в 5 субъектах РФ: Республика Ингушетия, Белгородская область, Ульяновская область, г. Санкт-Петербург - только выборы Президента РФ.

Другие партии, самовыдвиженцы и общественные организации

Категория выборов
Всего, выборов
Др. пар. и Общ.Орг
Самовыдв
В т.ч. с/в – чл. и стор. ЕР

Кол-во регионов
Кол-во выборов
Кол-во мандатов
выдв. (з.)
избр, кол-во
% от числа манд.
выдв. (з.)
избр, кол-во
% от числа манд.
выдв. (з.)
избр, кол-во
% от числа манд.

Выборы Глав субъектов РФ
выборы 14 октября 2012 года - 4 региона (Амурская, Белгородская, Брянская и Новгородская области)

Выборы депутатов ЗС: основные

выборы 14 октября 2012 года - 6 регионов (Республика Северная Осетия - Алания, Удмуртская Республика, Краснодарский край, Пензенская, Саратовская и Сахалинская области) 369 мандатов (184М + 185П)

дополнительные
8
8
13
5 (5)

0
0,00%
28 (17)

2
15,38%
8 (7)

2
15,38%

Муниципальные выборы

Выборы Глав городских округов и муниципальных районов*
39
138
138
12 (6)

1
0,72%
630 (361)

43
31,16%
147 (105)

27
19,57%

в т.ч. Глав АЦ
7
7
7
1 (1)

0
0,00%
49 (14)

2
28,57%
2 (2)

1
14,29%

Выборы депутатов представительных органов ГО и МР
67
636
5890
514 (417)

34
0,58%
6385 (5388)

1295
21,99%
869 (723)

354
6,01%

в т.ч. депутатов АЦ основные

6
6
190
233 (126)

5
2,63%
305 (143)

12
6,32%
75 (71)

2
1,05%

дополнительные
11
11
23
8 (0)

0
0,00%
67 (29)

2
8,70%
18 (12)

1
4,35%

Выборы Глав городских и сельских поселений
54
1190
1190
25 (9)

0
0,00%
2842 (2396)

378
31,76%
369 (329)

94
7,90%

Выборы депутатов городских и сельских поселений
66
2291
20543
169 (98)

34
0,17%
16472 (15249)

6698
32,60%
1943 (1796)

796
3,87%

Итого
79*
4263
27774
725 (528)
69
0,25%
26488 (23411)
8416
30,30%
3336 (2970)
1273
4,58%

Новые технологии работы с избирателем

Муниципальные кампании являются традиционным полигоном для обкатки разнообразных политтехнологий. Как правило, именно оппозиция пытается тестировать новые методы агитации и пропаганды, поскольку эксплуатация привычных технологий обычно гарантирует победу кандидатам от правящей партии. Это происходит в условиях, когда стандартные каналы работы с электоратом почти полностью заблокированы месседжем доминирующей политической силы. Однако последней также приходится прибегать к применению новых методов, когда угроза потери лидерства выглядит серьезной.

Живая муниципальная кампания 2012 года изобиловала примерами применения новых политтехнологий. Некоторые из них заимствованы из-за рубежа, некоторые позволяют кандидату выстрелить лишь однажды и нетиражируемы, а некоторые очевидно войдут в арсенал политических кампаний будущего.

Постиндустриальная социальность, о которой так долго говорили отечественные эксперты, именно на рубеже 2011-2012 годов перешла в новое качество. Новые электронные коммуникации теперь ориентированы не на инерционную идеологию, а на динамичные идеи. В этой связи избирательная кампания, даже на местном уровне превращается в интерактивный PR-проект, который задумывается, продвигается и переформатируется в зависимости от конъюнктуры политического рынка. Более того, именно на местных выборах это сделать удобнее всего.

Экспертами достаточно давно наблюдается тенденция к росту значения способов прямой интернет-коммуникации с избирателями на муниципальных выборах. Жесткий метод работы "от двери к двери" успешно дополняется мягким и менее навязчивым, но не менее эффективным методом "от ip к ip " . В особенности это касается работы в регионах с высокой долей интернет-аудитории. Методы работы посредством создания специальных групп в социальных сетях, коммуникации через блоги и форумы ТСЖ показывают свою эффективность именно на муниципальном уровне, где кандидат может найти достаточно времени на непосредственное общение с каждым желающим избирателем. Однако данные методы агитации и пропаганды не стоит переоценивать. Как и меру популярности людей из интернет-среды. Провал кампании по сбору подписей известного блогера Ильи Варламова на выборах главы Омска наглядно демонстрирует ограничения таких технологий. Как и ставит под вопрос популярный тезис о прорастании институтов низовой демократии и гражданского общества изнутри интернет-коммуникации.

Так, игрок в интернет-покер и "начинающий урбанист" двадцатисемилетний Максим Кац до старта муниципальной кампании не был известен своему избирателю. Однако победу на выборах в муниципальное собрание Щукино (Москва) он смог одержать отнюдь не за счет прямой агитации в интернете. Прежде всего кандидат-самовыдвиженец Максим Кац за счет яркой антикампании получил известность в общегородских СМИ и ориентированных на федеральную повестку новых медиа . В своем обращении к избирателям он прямо называл орган, куда избирается, бессмысленным, а свой образ публичного начинающего политика строил по контрасту с принятыми пиджачно-галстучными стандартами. Лишь получив подобную известность кандидат Кац смог рассчитывать на поддержку избирателей своего муниципального образования.

Евгений Урлашов, победивший на выборах мэра Ярославля, использовал американскую технологию town hall meetings , встречаясь непосредственно с группами жителей отдельных улиц и районов. На такие неформальные встречи кандидатов и избранных депутатов может прийти любой желающий, чтобы задать вопрос и получить ответ от кандидата. В отличие от многих других кандидатов, устраивающих собрания лишь время от времени и с заранее отобранной публикой, Евгений Урлашов ввел такие встречи в качестве нормы во время проведения кампании. Также стоит отметить тот факт, что свою мэрскую кампанию Урлашов начал задолго до объявления официального старта агитации. Его кампания до первого тура выборов фактически велась уже полтора года.

Кандидат от "Справедливой России" Олег Шеин попытался спровоцировать пересмотр итогов выборов мэра родной для него Астрахани за счет "майданных технологий" и уже испытанного на себе метода – голодовки. Но когда стало ясно, что городских ресурсов для исполнения этой задачи не хватает, из столицы и соседних регионов был выписан десант оппозиционеров. При поддержке собранных отовсюду сторонников Шеину удалось провести ряд ярких акций и митингов. Однако переиграть ситуацию не получилось. Тем не менее, практика десантирования групп активистов настолько понравилась оппозиции, что она запланировала создание подобных групп для участия – в том числе для срыва - в муниципальных выборах и в других регионах страны .

В частности, 30 июня оппозиционный десант из 40 столичных активистов и журналистов под руководством депутата Госдумы Ильи Пономарева посетил город Гагарин (Смоленская область). В этом типичном для России малом городе с населением 30 тысяч человек, который как заявляли оппозиционеры, был выбран случайно, они пытались отработать технологию агитационного десанта для дальнейшего применения. Следующей целью десанта был объявлен город Касимов (Рязанская обл.), где 22 июля прошли выборы в городской совет. Следует отметить, что десантно-майданные технологии порождают аналогичное противодействие. Параллельно десанту оппозиционеров, в Гагарине высадился десант агитаторов проправительственных молодежных объединений.

Для борьбы с популярными кандидатами от "Единой России" оппозиция пыталась выдвигать единого кандидата . В частности, такую тактику избрала оппозиция на выборах мэра Красноярска. Предварительно проведя импровизированные праймериз, были отсеяны самовыдвиженцы Константин Сенченко и Сергей Толмачев, а также представитель ЛДПР Наталья Подоляк. В итоге оппозицию на выборах представлял Александр Кропачинский. Однако ему не удалось консолидировать усилия для проведения эффективной агиткампании. Также немало времени было потрачено на проведение праймериз и согласование его фигуры. В итоге кандидат от "Единой России" Эдхам Акбулатов выиграл выборы с разгромным результатом, тогда как единый кандидат от эсеров, коммунистов и сторонников олигарха Михаила Прохорова оказался лишь на третьем месте.

Со стороны "Единой России" применялся тактический прием выдвижения не от партии, а в качестве самовыдвиженцев. Таким способом партии удалось обеспечить доминирование в Москве, а также в ряде других регионов – например, при выборах в горсовет Лермонтова (Ставропольский край).

Впрочем, главной технологической новинкой, которую применила "Единая Россия", стала процедура открытого предварительного внутрипартийного голосования . Праймериз используются партией с 2007 года, но, как правило, они проходили в закрытом либо условно-открытом режиме. На этот раз "Единая Россия" совместно с Общероссийским народным фронтом решила провести абсолютно открытые праймериз в нескольких регионах. В частности, при выдвижении кандидатов на осенние выборы 2012 года в Городскую думу Петропавловск-Камчатского городского округа эта партия использовала схему с двумя раундами предварительного голосования. Сначала были созданы общественные советы из реальных общественных организаций и предприятий в рамках всех округов. В результате первого этапа праймериз рейтинговым голосованием к апрелю был сформирован список, который был выдвинут на предварительное голосование, прошедшее в мае. Подсчет голосов на праймериз производился счетными комиссиями, в которые мог войти любой желающий из проголосовавших. Бюллетени считали тут же на площадках, вывалив содержание урн прямо на стол перед всеми собравшимися. Как свидетельствовали наблюдатели, результат был ошеломляющий. Если первую площадку праймериз посетили сто человек, то на последнюю, пятую, уже около тысячи. Практически вся информационная повестка в городе была перехвачена "Единой Россией".

Оценить с точностью эффективность технологических инноваций единороссов позволят лишь результаты осенних выборов на Камчатке и Сахалине, где тестировалась подобная процедура. У открытых праймериз "Единой России" есть одна важная специфика: они смещают фокус внимания избирателей с процедуры голосования на выборах на предварительное голосование. Учитывая новизну открытых праймериз для российской политической культуры, официальные выборы, последующие за предварительным открытым внутрипартийным голосованием, смогут стать не более чем легитимацией того выбора, который уже был сделан избирателями на праймериз .

Тем не менее, усиление партийной конкуренции на выборах в органы местного самоуправления, наряду с активизацией независимых кандидатов и вкупе с повышением политического капитала отдельно взятого кресла муниципального депутата, потребует уже в самом ближайшем будущем применения все новых и новых избирательных технологий. Муниципальные выборы 2012 года открыли гонку технологий, которая не имеет ничего общего с черным пиаром выборов 90-х. В ситуации, когда значение административного ресурса падает, а активность избирателей на местах наоборот растет, требуется поиск новых способов завоевать доверие граждан. Новые избирательные технологии отвечают на запрос масс к политическому участию, и, одновременно, позволяют состояться новым типам политиков.

Новые люди

Принято считать, что муниципальные выборы не интересны так, как выборы в региональные заксы и федеральные выборы. Однако последние 5-6 лет активное проникновение новейших цифровых и коммуникативных технологий привело к быстрому росту особой социальной прослойки - людей, обладающих повышенной склонностью к самовыражению и самопрезентации. В результате муниципальные выборы 2012 года отличались от выборных циклов предыдущих лет появлением нескольких новых типов кандидатов.

Первый тип – это экспериментаторы-карьеристы. Эти люди идут в политику буквально с улицы, привлеченные оппозиционной риторикой, и желающие протестировать на себе политсистему с самого низа. Это в основном молодые люди, не обремененные слишком хозяйственными заботами, молодые карьеристы и даже в чем-то авантюристы. Часть из них – выходцы из оппозиционных активистов, например Вера Кичанова, депутат муниципального образования Южное Тушино (Москва) и представитель незарегистрированной Либертарианской партии. Основа их предвыборной повестки – популярная урбанистика, а главная декларируемая цель – "город, удобный для жизни". Сила их риторики – в новом ракурсе оценки ситуации, в отличие от традиционных "тарифов ЖКХ" и "зарплат бюджетников", и пренебрежении существующим партийно-политическом дискурсом. Кандидат Максим Кац победил на эксплуатации экспериментальной риторики, нетипичной для выборов, декларируя презрение к институтам низовой демократии и прямо заявляя о том, что победа для него будет означать своего рода публичный тест. Однако далее Кац использует свое депутатское кресло как плацдарм для старта в федеральную политику. Он отправляется в Омск вести нулевой цикл кампании на сбор голосов для известного столичного блогера Ильи Варламова, а затем пытается создать ассоциацию независимых депутатов МСУ в Москве. Очевидно, уже с прицелом на будущие выборы.

В то же время уже сейчас заметно некоторое протрезвление после постэлекторальной эйфории. Как уже отмечалось, Илье Варламову и Владиславу Иноземцеву пришлось отказаться от участия в выборах мэра Омска. Небезоблачны и депутатские перспективы самого Максима Каца (а также его единомышленников). Управление городским хозяйством – слишком сложная сфера. И неудивительно, что первые инициативы "новых урбанистов" грешат необоснованным идеализмом, а некоторые вызвали иронию даже у их целевой аудитории – блогеров и интернет-активистов. В этой связи не исключено, что при всей внешней привлекательности, подобные типажи могут оказаться тупиковой ветвью российской электоральной эволюции. Они годятся в основном для того, чтобы разнообразить местный политический колорит в мегаполисах, но серьёзных политических перспектив у них не предвидится, и случаи останутся всего лишь случаями, а не полноценным трендом с перспективой масштабного расширения и массового развития.

Второй тип – конъюнктурный оппозиционер . Евгений Урлашов вел кампанию в Ярославле на фоне серьезных просчетов со стороны главных конкурентов – его бывших однопартийцев. Кампания готовилась задолго до официального старта, началась, по сути, несколько лет назад, из них только активная фаза - полтора года. В частности, старт кампании наружной рекламы кандидата начался еще в середине 2011-го. Однако одного этого вряд ли было бы достаточно для победы. Причина успеха Урлашова – в попадании в доминирующий в регионе тренд, который он сумел грамотно использовать. Без "Единой России" Урлашов бы никогда не выиграл выборы – в данном случае он использовал негативный имидж партии в городе как токсичный ресурс. Впрочем, новый мэр Ярославля хотя и сотрудничал с представителями различных бизнес-групп, но не является командным игроком. Его текущая оппозиционность стала результатом продолжения внутрипартийного конфликта, который вылился за пределы "Единой России". Если перспективы возвращения Урлашова в ряды правящей партии в ближайшее время представляются несколько сомнительными, то его конструктивное взаимодействие с ярославским губернатором и, в широком смысле, встраивание в систему – более чем вероятно. Весьма показательна только что прошедшая встреча Урлашова с руководством генсовета "ЕР" на которой оппозиционный мэр согласился поддерживать кандидатов от партии власти.

Третий тип – упертый скандалист. Олег Шеин – политик с репутацией, достаточно хорошо известный в родной Астрахани, проигрывает выборы. Объявляет их фальсифицированными, устраивает голодовку (не первый раз), призывает десант партийной и оппозиционной поддержки из центра. Но оказывается так и не способным "разбудить" город, как это сделал Урлашов. Кейс внешне похожий на все "оппозицинные", но на самом деле, прямо противоположный ярославскому. Хотя общим является в данном случае попытка использовать оппозиционный имидж и критика "Единой России".

Тем не менее, такие вроде бы различные кейсы Астрахани, Москвы и Ярославля показали, что на муниципальном уровне созрел запрос на новых людей, на политиков и карьеристов, и даже популистов в хорошем смысле слова. Два первых случая муниципальных кампаний демонстрируют вызов "Единой России". Партии, если она желает подтвердить позитивные для себя тенденции на муниципальном уровне – причем неважно, район ли это или село, или крупный город - необходимо предъявлять кандидатов, мыслящих политически, нешаблонно и использующих творчески те ресурсы, в том числе партийные, которые могут быть под рукой. Например, таких, как новый мэр Якутска – единоросс Арсен Николаев.

"Единая Россия": партия муниципалитетов

Муниципальные выборы 2012 года проходили на фоне изменившегося политического контекста, который оказал влияние на итоги выборов и их публичное восприятие. Проведенный нами анализ итогов муниципальных кампаний позволяет прийти к следующим выводам.

Первое . Несмотря на широко распространенное убеждение о конце электоральной гегемонии правящей партии, "Единая Россия" продолжает успешно расширять мощную политическую базу на муниципальном уровне. Эта база позволит проводить полноценную кадровую политику внутри партии, а также выполнять функцию политического контроля над исполнительной властью. Как показывают итоги первых выборов, состоявшихся после 4 марта 2012 года, позиции правящей партии на муниципальном уровне только укрепляются. "Единая Россия" сохраняет прочный фундамент для успешного выступления на федеральном уровне в следующем электоральном цикле. В среднесрочной перспективе доминирование "Единой России" как на региональном, так и на муниципальных уровнях сохранится.

Второе . Итоги прошедших муниципальных кампаний позволяют говорить о том, что позиции "Единой России" в регионах достаточно прочны. В 3 из 6 регионов (Северная Осетия, Краснодарский край, Сахалинская область), где осенью должны пройти выборы в законодательные собрания, после 4 декабря состоялись выборы в муниципалитеты, и везде партия улучшила свой результат. То же касается и выборов глав регионов. Поскольку позиции "Единой России" в муниципальных собраниях устойчивы, и тенденции к их ослаблению нет, оппозиционные кандидаты окажутся в затруднительном положении.

Третье . Вертикаль власти на муниципальном уровне вполне устойчива. Де-факто в центре федеральной повестки дня с 4 марта оказалось всего шесть муниципальных кампаний – в Ярославле, Астрахани, Красноярске, Омске, Касимове и Химках. Причем в трех из них победили представители партии власти. В Красноярске и Омске – безоговорочно. В 106-х кампаниях по выборам глав муниципальных образований кандидаты от "Единой России" выиграли 81 кампанию. Что касается выборов муниципальных депутатов, то там ситуация для "Единой России" еще лучше – из проведенных примерно 110 кампаний проиграна всего одна. При этом примерно в 85% случаев правящая партия улучшила свой результат по отношению к итогам думских выборов.

Четвертое . "Единая Россия" практически во всех регионах на городских выборах улучшила свой результат по сравнению с выборами в Госдуму. Это произошло в том числе и в таких проблемных для нее субъектах Федерации, как Московская и Кировская области, Приморский край.

Пятое. Результат "Единой России" не имеет прямой корреляции с низким или высоким уровнем явки. Подавляющее большинство муниципальных выборов были совмещены с президентскими и состоялись 4 марта. Таким образом, явка на них была отнюдь не низкой. Более того, в день голосования на президентских выборах в городах было сосредоточено большое число наблюдателей от оппозиции, поэтому применение административного ресурса на муниципальных выборах также было существенно затруднено. Поэтому мнение о том, что "Единая Россия" выигрывает местные выборы за счет низкой явки, является некорректным. В пример обычно приводится голосование на выборах мэров Красноярска и особенно Омска, которые действительно отличались рекордно низкими показателями активности избирателей. Однако эти исключения лишь подтверждают правило. Указывается, что явка на прошлых выборах красноярского градоначальника была в разы выше и превысила 50 процентов. При этом умалчивается, что это произошло благодаря тому, что муниципальные выборы в марте 2008 года были совмещены с президентскими.

Шестое . Муниципальные кампании последних 9 месяцев зафиксировали сдвиг электоральных парадигм . В результате всё более заметного запроса на "размораживание" и обновление местной политической реальности наблюдается размывание идеологических идентификаций, увеличение флуктуации голосов на выборах, маркетизация муниципальной публичной политики (Ярославль, отчасти – Астрахань). В результате этого возникли новые типажи публичных политиков, наиболее вписывающихся в новую электоральную реальность. В то же время эти "новые лица" достигли больших успехов лишь в технике самопрезентации, их дальнейшая политическая карьера под вопросом.

Глава 1. Итоги выборов глав муниципальных образований

В 2012 году, по состоянию на 16 сентября, прошли 138 муниципальные кампании по выборам глав городских округов и муниципальных районов, в которых участвовали кандидаты от "Единой России". Представители правящей партии одержали победу в 84 из них, то есть процент выигрыша составил примерно 61%. Итоги кампаний продемонстрировали, что в городах, как и в крупных агломерациях (например, Московской области), "Единой России" удалось улучшить свой результат по сравнению с думскими выборами . Для сравнения, у КПРФ 2,90% - 4 мандата. У "Справедливой России" – 6 мандатов, или 4,35%. У других партий и общественных организаций на всех всего 1 мандат. Наконец, у самовыдвиженцев 43 мандата, или 31,16%, 27 из которых являются членами или сторонниками "Единой России".

На выборах глав городских и сельских поселений в 2012 году прошло 1190 кампаний в 54 регионах. "Единая Россия" принимала участие в 1059 избирательных кампаниях и завоевала 782 мандата, что составляет 65,71% от общего числа. Самовыдвиженцы получили 378 мандатов, или 31,76%, среди которых члены и сторонники партии власти получили 94 (или 7,90%). В то же время у коммунистов 13 мандатов (1,09%), у эсеров – 10 (0,84%), у ЛДПР – 7 (0,59%).

Итоги выборов глав административных центров

Выборы глав административных центров отличаются от всех остальных муниципальных кампаний. Фактически это кампании, сравнимые с выборами главы региона. После 4 декабря эти кампаний попали в федеральную информационную повестку. Оппозиция попыталась дать бой "Единой России" и осуществить перехват стратегической инициативы за счет побед на выборах мэров крупных городов. Это позволило бы закрепить тезис о том, что правящая партия утрачивает поддержку среди городского электората.

Итоги мэрских выборов отражают проявившуюся еще в декабре тенденцию к снижению эффективности традиционных избирательных технологий, в том числе, и связанных с применением административного ресурса. Этим, а также недостаточной эффективностью работы и, соответственно, снижением популярности, можно объяснить несколько случаев поражений кандидатов от существующей власти (действующих градоначальников либо представителей исполнительной власти).

Прежде чем переходить к описанию ключевых кейсов, необходимо отметить, что на региональных выборах достаточно сложно провести очевидную грань между "партией власти" и "оппозицией", так как на местном уровне эти понятия чаще всего не имеют того политического смысла, который обычно вкладывается при обсуждении федеральной повестки . Прямой перенос "федеральной картинки" на региональный уровень чаще всего некорректен и весьма поверхностно отражает реальную суть местного политического процесса, где разделение на власть и оппозицию зачастую носит условный характер. Чаще всего речь идет отнюдь не о каком-то идеологическом противостоянии, а о конкурирующих интересах тех или иных местных групп влияния. Наиболее яркие примеры - это истории противостояния мэров крупных городов и глав регионов. В абсолютном большинстве случаев такие конфликты случались вокруг бюджетных противоречий региона и регионального центра. Именно поэтому в большинстве случаев в регионах вчерашние "оппозиционеры", придя к власти, очень быстро становятся вполне лояльными фигурами. И в первую очередь лояльными федеральному центру, в котором видят арбитра в своих спорах с местными конкурентами.

В 3 регионах из 6 выборы мэров "региональных столиц" вполне предсказуемую победу одержали "единороссы".

В Якутске пост главы администрации получил известный на региональном уровне политик, первый вице-премьер правительства республики Айсен Николаев (баллотировался при поддержке ЕР, получил 56% голосов). Другие кандидаты в статусе самовыдвиженцев (депутат парламента Якутии Владимир Федоров (25,11%) и председатель управляющей компании "Губинское" Анатолий Кырджагасов (18,06%) реальной конкуренции Николаеву составить не смогли. Голосование в их поддержку было мотивировано, скорее "усталостью" части населения от медленно меняющейся властной "команды" (с 1997 по 2002 г. Николаев был депутатом парламента Якутии, в дальнейшем работал в правительстве и администрации экс-президента Вячеслава Штырова).

В Горно-Алтайске (Республика Алтай) победил действующий градоначальник. Речь идет о политическом "долгожителе" Викторе Облогине, который руководит городом почти 20 лет. Его победа 4 марта (53,4% голосов) стала следствием, прежде всего, эффективной мобилизации лояльного электората. Впрочем, результат самого успешного из его оппонентов, кандидата от КПРФ Виктора Ромашкина, составил 37%: это свидетельствует о запросе на смену "действующих лиц" и готовности значительной части избирателей к протестному голосованию. Стоит также учесть скандальный характер предвыборной кампании, связанный с отстранением от участия (отказ в регистрации) нескольких альтернативных городской власти политиков, в том числе, достаточно популярного вице-мэра Горно-Алтайска Эжера Татина.

В Астрахани на пост мэра при поддержке губернатора Александра Жилкина был избран врио градоначальника, "единоросс" Михаил Столяров (60% голосов). Пост мэра стал вакантным после перехода на работу в Госдуму и затем на должность губернатора Волгоградской области весьма влиятельного на региональном уровне политика Сергея Боженова (руководил Астраханью почти 8 лет). После ухода одного из главных оппонентов главы региона оппозиция заметно активизировалась, решив использовать данную ситуацию. Главной интригой кампании стало противостояние врио мэра Столярова и экс-депутата Госдумы, действующего депутата областной думы Олега Шеина – давнего оппонента региональной администрации. Он традиционно выдвигался при поддержке "Справедливой России" и набрал 29,41%, однако максимально использовать потенциал протестного голосования Шеину не удалось. Во многом этому способствовал уход Боженова, обеспечивший досрочную смену главы городской администрации и позволивший врио мэра привлечь голоса части оппонентов прежнего мэра и сторонников "нового курса".

Попытки Шеина переиграть ситуацию при поддержке столичного "десанта" и признать итоги выборов недействительными не увенчались успехом – де-факто он был вынужден прекратить голодовку, не добившись даже минимальных уступок от власти. Его усилия по опротестованию итогов выборов в судах также пока не приносят успеха (и, скорее всего, не принесут), а заявления о намерении опротестовать ситуацию в Европейском суде по правам человека выглядят искусственными – пока дело дойдет до ЕСПЧ и по нему будет принято решение (если вообще иск будет принят к рассмотрению), подойдет срок новых мэрских выборов. Впрочем, двойной разрыв в результатах между Столяровым и Шеиным был слишком велик для того, чтобы всерьез надеяться на массовую поддержку горожан и пересмотр итогов кампании.

Пограничной была ситуация в Архангельске , где полномочия мэра сохранил Виктор Павленко (50,12% голосов). В 2008 г. он стал градоначальником в результате открытого конфликта, который завершился пересчетом голосов (разница в итоге составила 0,3% в его пользу), и вел кампанию, преимущественно, "административными" методами. Использовались и методы "черного пиара" (распространение компромата на других кандидатов и пр.). Важным "активом" Павленко, помимо "рычагов" давления, стала поддержка части местного бизнеса, тем не менее, его победа отнюдь не была предрешена: городская власть большой популярностью не пользуется. Вероятно, по этой причине действующего мэра на выборах не поддержала "Единая Россия" . Новый глава региона Игорь Орлов значительного влияния на кампанию не оказывал, избрав "наблюдательную" стратегию на период вхождения в курс дел на губернаторском посту. Таким образом, победу одержал действующий мэр, но, не являясь официальным кандидатом ЕР и не имея публичной партийной поддержки.

В Нарьян-Маре и Ярославле кандидаты в мэры от "партии власти" победить на выборах 4 марта не смогли . Впрочем, оснований для того, чтобы говорить о буквальном поражении ЕР, нет, так как проигравших кандидатов "Единая Россия" официально не поддерживала . Вместе с тем, "единороссам" в этих случаях не удалось решить одну из актуальных задач - способствовать продвижению однопартийцев на посты мэров региональных центров.

В Нарьян-Маре (Ненецкий АО) градоначальником была избрана кандидат от КПРФ Татьяна Федорова (39,61% голосов избирателей против 23,6% за бывшего главу городской администрации Юрия Родионовского). Этот итог стал результатом протестного голосования, которое в целом характерно для жителей северной "нефтяной" территории с характерной спецификой социально-экономического развития (небольшое число населения при достаточно высоком уровне жизни). Впрочем, надо отметить, что политическая ситуация в НАО уже давно и традиционно является довольно непростой. Череда различных конфликтов и ранее неоднократно сотрясала округ. Причем, в основе своей эти конфликты имели не публично-политический, а внутриэлитный характер.

В Ярославле по итогам второго тура выборов 1 апреля уверенную победу одержал оппозиционер Евгений Урлашов. Он набрал 69,65% голосов, его соперник, и.о. мэра города Яков Якушев - 27,78%. Такая уверенная победа оппозиционера дала новый импульс столичной оппозиционной "тусовке", которая начала активно тиражировать мысль, что "конец" нынешней власти начнется именно с череды поражений в областных центрах.

Отдельного упоминания достоин случай выборов мэра Тольятти – практически альтернативной столицы Самарской области. В первом туре лидировали бывший заместитель начальника ГУВД – начальник областного департамента общественной безопасности Александр Шахов ("Единая Россия") и один из бывших лидеров регионального СПС, экс-депутат губернской думы, председатель общественного движения "Декабрь" и министр лесного хозяйства, охраны окружающей среды и экологии Самарской области в 2010-2011 Сергей Андреев (независимый кандидат, с прошлых выборов мэра был снят). Шахов набрал 36,49% голосов, Андреев 32,31% .Во втором туре 18 марта Андреев победил с результатом в 56,94%, Шахов получил почти прежний процент (40,06%). Это произошло, несмотря на то, что часть оппонентов Андреева между турами поддержала именно Шахова. 5 марта экс-кандидаты - депутат гордумы Тольятти Борислав Гринблат (бывший соратник Андреева по движению "Декабрь"), эсер Михаил Маряхин и коммунист Андрей Серафимов - на специально созванной пресс-конференции объявили о том, что сделали предложение Шахову по созданию коалиционной команды мэрии и объединении программ, то СМИ преподнесли это как его поддержку. В первом туре они набрали 5,47%, 5,44% и 10,67% голосов соответственно. Однако после заявления Серафимова коммунисты стали опровергать информацию о поддержке партией Шахова, заявляя о якобы неверной интерпретации действий Серафимова. Впрочем, трудно не заметить, что победитель также является полноправным членом властной корпорации, лишь недавно покинув её, но фактически оставаясь в рядах правящей региональной элиты. Это также, скорее говорит о внутриэлитном характере противостояния, нежели о реальной идеологической борьбе.

После Ярославля и Астрахани в июне внимание было приковано к двум выборам – 10 июня в Красноярске и 17 июня – в Омске . Однако в обоих случаях, хотя и при низкой явке, с разгромным счетом победили кандидаты от "Единой России" . Единичные победы оппозиционеров на мэрских выборах не превратились в федеральную тенденцию .

Особенностью голосования в Красноярске стала невысокая явка избирателей – лишь 21,25% жителей Красноярска, имеющих право голоса, пришли на избирательные участки (для сравнения – в выборах мэра в 2008 г. участвовали почти 54% горожан, поскольку они были совмещены с президентскими выборами). Итоги выборов не принесли сенсаций: убедительную победу одержал кандидат от "Единой России" Эдхам Акбулатов. Оппозиции, выдвинувшей единого кандидата, не удалось консолидировать усилия для проведения эффективной агиткампании. По итогам выборов Алексей Кропачинский, поддержанный СР, КПРФ и сторонниками Прохорова, оказался лишь на третьем месте (11,3%), пропустив вперед не только лидера Эдхама Акбулатова (69,4%), но и самовыдвиженца Алексея Подкорытова (12,3%).

Большинство наблюдателей, присутствовавших на участках, отметило отсутствие значимых нарушений. Все участки были оснащены КОИБами – электронными комплексами по обработке бюллетеней, также в Интернете шла прямая трансляция голосования, и применение современных способов контроля в данном случае можно рассматривать как меру, повышающую легитимность итогов голосования. Иными словами, объяснять победу кандидата, представляющего действующую власть злоупотреблением административным ресурсом, было бы неправомерно .

В то же время, стоит учесть, что для жителей региона в целом характерна низкая политическая активность. Как показал закрытый опрос ФОМ, проведенный в ноябре прошлого года, одобряли работу главы края 32%. Но более половины опрошенных (55%) затруднились с оценкой работы губернатора Льва Кузнецова. Это один из самых высоких показателей доли "неучаствующих" в политической жизни по стране, что отражает наличие потенциала для протестных настроений, тем более в региональном центре, где доля "несогласных" с властью традиционно выше. Казалось бы, в этой обстановке у оппозиции есть неплохие шансы.

Тем не менее, выборы мэра, где основным интригующим сюжетом как раз и стало выдвижение единого кандидата от оппозиции, значительного интереса у жителей Красноярска не вызвали: по данным наблюдателей, потенциальные избиратели массово воспользовались благоприятными погодными условиями для загородного отдыха. Администрация края, поддерживавшая кампанию Акбулатова, была заинтересована в таком развитии событий: перед губернатором Кузнецовым, который, по некоторым данным, рассчитывает на новые возможности для развития карьеры ("повышение" на федеральный уровень власти либо возвращение к бизнес-активности) стояли задачи по минимизации открытых конфликтов и предотвращению скандальных ситуаций до и во время голосования. Они были решены вполне успешно, агитация же за и.о. мэра Красноярска была, в значительной степени, неявной: смысловой ее основой можно назвать освещение "хозяйственной" работы Акбулатова на посту главы города, успехов в применении накопленного управленческого опыта, перспективных социально значимых проектов и т.п.

В спокойных выборах с уверенным положительным результатом была заинтересована и "Единая Россия". Продвижение лояльной фигуры на ресурсоемкий пост мэра будет способствовать укреплению позиций партии в регионе, а признание итогов голосования всеми участниками кампании позволяет "единороссам" рассчитывать и на имиджевые дивиденды, избегая ставших уже привычными обвинений в фальсификациях и злоупотреблении административным ресурсом.

Сдержанная стратегия сторонников Акбулатова (его поддерживали, помимо администрации края и регионального отделения "Единой России", сторонники бывшего мэра Красноярска, а ныне депутата Госдумы, влиятельного представителя региональной элиты Петра Пимашкова) оправдала себя, а расчет оппозиции на консолидацию протестного электората, напротив, оказался неверным. Ключевая причина – в неспособности оппонентов "провластного кандидата" позиционировать альтернативного претендента на пост мэра как подлинно новую фигуру, проводника новых управленческих решений и пр. и провести эффективную агитацию. Основные усилия оппозиционеров были затрачены на согласования в ходе выдвижения "единого кандидата", на содержательное наполнение кампании ресурсов (прежде всего, временных и кадровых) уже не хватило.

Голосование в Омске поставило своеобразный рекорд по низкой явке: участие в выборах градоначальника приняли лишь 17% избирателей (при этом Омск является городом-миллионником). В условиях низкого интереса к кампании и инерционной агитации победил действующий глава горсовета, до недавнего времени и.о. мэра Вячеслав Двораковский. Он набрал 49% голосов, его основной конкурент, глава областного парламента и представитель КПРФ Виктор Жарков - 30%. При этом, низкую явку вряд ли можно считать основной причиной данной победы, так как известно, что традиционно электорат КПРФ значительно более сплочен и политически активен, нежели достаточно размытое "лояльное большинство", предпочитающее как раз "отдых в выходные дни" участию в выборах . С точки зрения расстановки политических сил Двораковский представляет "Единую Россию", хотя на первом этапе кампании дистанцировался от партии, сменив даже символику.

Анализируя причины низкой явки на выборы в Омске и общий результат, стоит учесть, во-первых, отсутствие выборной интриги: у главы горсовета, исполнявшего обязанности мэра, фактически не было сильных конкурентов, обладающих ресурсом известности и популярности. Кандидат от КПРФ, судя по всему, не был воспринят горожанами в таком качестве. При этом потенциальные возможности для успешного выступления альтернативного власти кандидата были: в Омской области традиционно сильны позиции "левых" сил, в частности, компартии, и на прошедших в декабре 2011 г. и марте 2012 г. выборах (в Госдуму, областное Законодательное собрание и горсовет Омска) "коммунисты" получили достаточно высокий уровень поддержки. Стоит также отметить, что агитация за "коммуниста" Жаркова была традиционной для партии, без резонансных креативных "находок". Дала о себе знать и характерная для партии в целом проблема, связанная с необходимостью обновления идеологической платформы.

Помимо этого, снижению привлекательности выборов способствовало то, что потенциально интересные для части оппозиционно настроенного населения кандидаты, такие, как экономист и идеолог партии "Правое дело" Владислав Иноземцев, а также известный блогер Илья Варламов, в голосовании не участвовали. Иноземцев был отстранен в связи с ошибками в подписных листах, а Варламов не смог собрать необходимое число подписей, что само по себе довольно интересно, учитывая репутацию блогеров, как якобы очень близких к народу и популярных у населения людей. В то же время, объективно говоря, шансы Иноземцева и Варламова на победу были близки к нулю – слишком далеки эти кандидаты от местной действительности.

В итоге большая часть оппонентов и.о. мэра Двораковского выступала в роли "статистов", не обладающих в глазах избирателей ни известностью, ни понятной программой. Не стоит забывать о том, что на победу Двораковского работал и административный ресурс: так, коммунист Жарков как основной конкурент был фактически вытеснен на периферию информационного поля (не выступал по радио и телевидению), а интернет-пространство отнюдь не является привычной "средой обитания" для целевой аудитории КПРФ, к которой обращались его агитматериалы.

С точки зрения перспективы изменения расстановки сил, стоит отметить, что новый глава Омской области Виктор Назаров активного участия в избирательной кампании не принимал, хотя с кандидатами общался и публично одобрил программу развития регионального центра, представленную доминирующим кандидатом.

Интересный случай произошел в Волгоградской области. 23 сентября кандидат от "Единой России" Николай Семисотов одержал победу на выборах главы городского округа Михайловка – крупнейшего района в Волгоградской области. Городской округ Михайловка был создан в июне 2012 года после объединения города и Михайловского района. Партия власти уверенную победу и на выборах депутатов городского округа. В результате выборов "Единая Россия" смогла впервые за долгое время сформировать большинство в органах местной власти.

Выборы глав городских округов и муниципальных районов

Северо-Западный ФО . В данном федеральном округе из 15 проведенных кампаний партии удалось улучшить результат в семи случаях . При этом, учитывая, что выборы глав муниципалитетов проводятся по системе "зачет/незачет" (либо избрали, либо нет), проиграла партия только в 2 случаях из 15. При этом оба случая – это муниципальные районы, а не городские поселения.

Итоги выборов в Северо-Западном ФО (1)

Итоги выборов в Северо-западном ФО (2)

В одном случае партия власти проиграла, улучшив свой результат по сравнению с думскими выборами (Каргопольский район Архангельской области), а в другом – проиграла "всухую", заняв второе место и ухудшив результат по сравнению с думскими выборами. Произошло это в Дедовическом районе Псковской области, где на выборах в представительные органы муниципалитета 4 марта "Единая Россия" сумела улучшить свой результат почти на 10%. Таким образом, речь идет не о системной закономерности, а о просчете местного руководства ячейки, либо выдвинувшего заведомо слабого кандидата, либо допустившего серьезные просчеты в ходе кампании.

Центральный ФО . В данном округе для "Единой России" по итогам выборов глав муниципальных образований сложилась относительно позитивная картина . С одной стороны, из прошедших 24 кампаний проиграно 7, что является невысоким результатом, хотя и не низким (и тем более, не катастрофическим). С другой стороны, в 17 случаях партии удалось нарастить свою поддержку по сравнению с результатами думских выборов, что в текущих политических условиях является несомненным плюсом.

Итоги выборов в Центральном ФО (1)

Итоги выборов в Центральном ФО (2)

При этом в ряде городов "Единая Россия" продемонстрировала серьезный рост поддержки. Так, в подмосковном Красноармейске ее результат вырос более чем вдвое – с 24 до 51 процента. В Некрасовском районе Ярославской области уровень поддержки увеличился с 29 до 69 процентов, то есть более чем в 2,3 раза. В ряде других районов области (Большесельский, Тутаевский) уровень поддержки увеличился в 1,6 – 1,8 раза. В Орловской области партия уверенно победила на выборах в городах Мценск и Ливны, также увеличив результат почти в два раза.

Северокавказский ФО. Итоги муниципальных кампаний по выборам глав образований на территории данного округа почти не содержат релевантных данных для анализа. За весь рассматриваемый период здесь состоялась всего лишь одна кампания подобного рода. По ее итогам кандидат от "Единой России" одержал победу на выборах главы города Ессентуки Ставропольского края, набрав 56,7 процента голосов (на 0,1 процента выше результата партии на думских выборах).

Южный ФО. В данном округе ситуация для партии весьма благоприятная , хотя и не блестящая. Из 13 кампаний по выборам глав муниципалитетов выдвинутые партией кандидаты проигрывали лишь дважды, причем оба раза – в Ростовской области. Один из таких муниципалитетов – проблемный для ЕР город Таганрог, но и в нем она ухудшила свой результат чуть более чем на процент.

Итоги выборов в Южном ФО (1)

Итоги выборов в Южном ФО(2)

В то же время, снижение показывает поддержка партии в республике Адыгея, что в очередной раз опровергает тезис о том, что партия опирается только на национальные республики (правда, в Адыгее титульное население находится в меньшинстве в отличие от других республик Северного Кавказа). Кроме того, например, в Гиагинском районе снижение чисто символическое – менее одного процента. Однако здесь следует делать поправку на "эффект высокой базы" - очень высокий результат партии на федеральных выборах задает сложно достигаемую планку для муниципальных, что порождает впечатление о снижении поддержки. Так, во всех четырех муниципальных кампаниях в Адыгее ЕР ухудшила свой результат, но при этом он в трех случаях превышал 50 процентов, а выиграла партия во всех четырех кампаниях. То есть, эффект снижения является относительным. Любопытно также, что устойчивый рост поддержки партии наблюдается в Краснодарском крае – во всех пяти кампаниях партия улучшила свой результат. При этом в городе Новороссийске он вырос с 58 процентов до почти 80.

Приволжский ФО. В данном округе по итогам выборов глав муниципальных образований ситуация для партии в целом приемлемая . Из 7 кампаний партия победила в 5, но при этом нет ярко выраженных субъектов Федерации, где "Единая Россия" демонстрировала как устойчивый рост сразу в нескольких муниципалитетах, так и устойчивое падение популярности. То есть, ситуация колеблется вокруг имеющегося статус-кво, базирующегося на фактическом лидерстве "Единой России".

Итоги выборов в Приволжском ФО (1)

Итоги выборов в Приволжском ФО (2)

Так, в Пермском крае в Гайнском районе партия показала рост – с 45 до 55 процентов, и ее кандидат уверенно победил. В то же время в городе Лысьва того же региона произошел заметный обвал (один из самых серьезных по стране вообще) – с 35 до 16 процентов. При этом в городе Новокуйбышевск Самарской области партия увеличила результат более чем в два раза – с 29 до 61 процента, в Похвистневском районе – с 53 до 89.

Уральский ФО. В данном округе для "Единой России" ситуация достаточно неоднозначная и турбулентная, зачастую впадающая в крайности. С одной стороны, из 15 проведенных кампаний партия победила лишь в 10, с другой – почти во всех случаях победы (за исключением одного) "Единая Россия" смогла продемонстрировать лучший результат, чем на думских выборах. Свердловская область, которая на выборах местных депутатов, выглядела эталоном для партии (см. главу 2), в данном случае демонстрирует более сложную динамику. В шести кампаниях из девяти партия улучшила свои показатели, иногда – более чем вдвое (например, в городе Малышевский – с 30 до 64 процентов, г.Каменск-Уральский – с 33 до 74 процентов), с другой – оставшиеся три кампании партия проиграла – ее кандидат занял второе место. Впрочем, хорошо известно, что выборы глав всегда в значительно более существенной степени ориентированы на личностную специфику, нежели на партийные предпочтения.

Итоги выборов в Уральском ФО (1)

Итоги выборов в Уральском ФО (2)

В Челябинской области для "Единой России" складывается такая же проблемная ситуация (две проигранных кампании со снижением рейтинга), а вот в Ямало-Ненецком автономном округе правящая партия по-прежнему демонстрирует высокий результат – более 70 процентов. Также ей удалось улучшить результат на единственных выборах в Курганской области – с 50 до 66 процентов.

Сибирский ФО. Ситуация в данном округе с точки зрения выборов глав муниципальных образований для "Единой России" может считаться благоприятной . Из 12 кампаний, прошедших после 4 декабря, кандидаты от партии победили в девяти, то есть процент выигрыша составляет 75%. Также практически во всех случаях результат победившего кандидата превышал показатели, полученные "Единой Россией" на думских выборах (за единственным исключением).

Итоги выборов в Сибирском ФО (1)

Итоги выборов в Сибирском ФО (2)

Улучшение показателей правящей партии составило как несколько процентов и даже десятых процента в абсолютном выражении (например, с 44,8 до 45,2 в Жигаловском районе Иркутской области, город Якутск – с 41,7 до 47,7), так и десятки процентов, например, в Горно-Алтайске республики Алтай – с 41 до 54 процентов. В Красноярске "Единая Россия" улучшила свой результат более чем в два раза – с 31 до 70 процентов. Справедливости ради стоит отметить, что на территории округа, в Иркутской области, находится самый проблемный муниципалитет для "Единой России" по итогам выборов после 4 декабря. Речь идет о Тулунском районе, где поддержка правящей партии беспрецедентно упала почти в 4 раза – с 50 до 13 процентов. Этот же район является единственным в России, где "Единая Россия" получила в случае поражения не второе, а третье место – как по итогам выборов глав муниципалитетов, так и депутатов.

Дальневосточный ФО. По итогам выборов глав муниципалитетов на территории данного округа для "Единой России" сложилась весьма благоприятная ситуация . Из 15 кампаний партия победила в 13, при этом результат удалось улучшить в семи случаях. Относительно проблемной для партии выглядит республика Якутия – именно на ее территории она проиграла две кампании. Однако проигрыши были допущены в муниципальных районах, в то время как в городах, в том числе и в "столице" - Якутске – партия уверенно выигрывает, улучшая результат.

Итоги выборов в Дальневосточном ФО (1)

В Амурской области "Единая Россия" выиграла борьбу за посты глав двух городов – Свободного и Тынды. При этом она также взяла реванш в исторически проблемном для нее Приморском крае, притом также в городе. На выборах главы города Арсеньев она увеличила свой результат с 29 до 67 процентов. Почти такой же резкий скачок показателей наблюдался и в городе Долинск Сахалинской области – с 43 до 75 процентов.

Итоги выборов в Дальневосточном ФО(2)

На основании вышеприведенных данных можно сделать следующие выводы. На выборах глав муниципальных образований "Единая Россия" побеждает в подавляющем числе случаев . Поскольку, в отличие от выборов депутатов, главы избираются по принципу "зачет-незачет" ("выбрали / не выбрали"), то партия уверенно лидирует в данном виде выборов .

С учетом того, что на выборах глав муниципальных образований практически всегда голосуют за конкретного кандидата, а не за программу/партию, можно предположить, что проблема усталости населения от конкретных муниципальных глава может быть решена путем кадровой ротации кандидатов в рамках той же "Единой России".

Анализ результатов выборов показывает, что партия власти уверенно контролирует ситуацию в городах и располагает там устойчивым электоратом.

Глава 2. Итоги выборов депутатов муниципальных образований

На выборах муниципальных депутатов лидерство "Единой России" не вызывает никаких сомнений. Прошедшие выборы это полностью подтвердили. При этом не наблюдается каких-то серьёзных тенденций, способных в ближайшее время изменить эту ситуацию.

После 4 декабря 2011 года по состоянию на середину июня 2012 года состоялось 107 кампаний по выборам депутатов муниципальных образований. В 90 случаях "Единой России" удалось улучшить свой результат по сравнению с думскими выборами . Итоги выборов продемонстрировали, что результат правящей в Федерации партии в национальных республиках несколько снизился, но по-прежнему остается высоким из-за "эффекта высокой базы". При этом в крупных городах и индустриальных центрах (например, в Свердловской области), поддержка "Единой России" устойчиво растет .

Относительно неплохо для "Единой России" прошли выборы даже в наиболее оппозиционной Москве. Интересно, что оппозиция публично утверждала, что по итогам выборов в муниципальные собрания столицы, которые прошли одновременно с президентскими выборами 4 марта 2012 года, противники действующей власти получили до трети голосов. На самом деле результаты оппозиции скромнее — чуть больше четверти всех мест, половину из которых составляют выдвиженцы КПРФ. Только в трех районах Москвы — Сокольниках, Таганском и Тропарево-Никулино — противники московских властей, как выдвинутые от оппозиционных партий, так и независимые самовыдвиженцы, получили больше голосов, чем выдвиженцы московских властей.

Наибольшего успеха оппозиционные партии добились на выборах в Пинежском районе Архангельской области (ЕР 40,8% против 33,2% у КПРФ и 10% у ЛДПР), Минусинске Красноярского края (ЕР 40,7% против 23,1% у КПРФ, 20,7% у ЛДПР и 6,99% у СР) , Краснотурьинске (ЕР 39,74% против 13,3% у СР, 25% у КПРФ и 17,4% у ЛДПР), Североуральске (ЕР 38,23%, что немногим больше СР с 37,6%, еще 14% у КПРФ и 6,99% у ЛДПР) и Сысерти (ЕР 42,09%, КПРФ 26,1%, СР 22%) Свердловской области, Климовске (ЕР 34,57%, СР 32,55%, "Правое дело" 15%) и Юбилейном (КПРФ 36,2%, ЕР 25,74%, СР 12,3%, "Правое дело" 12,8%, ЛДПР 8,8%).

Северо-Западный ФО. Ситуация в данном округе для "Единой России" может считаться идеальной . Из 26 муниципальных кампаний, прошедших на территории округа с 4 декабря, в 25 случаях правящей партии удалось улучшить свой результат. При этом все выборы проходили одновременно с президентскими 4 марта. К голосованию было приковано внимание наблюдателей, участие которых в день голосования по инициативе оппозиции на избирательных участках страны было массовым, поэтому говорить об улучшении результата в силу массового применения административного ресурса не приходится.

При этом зачастую результат муниципальных выборов превышал итоги думских в 1,3 – 1,6 раза, причем именно в крупных поселениях, которые, согласно распространенному штампу, наименее лояльны "Единой России". Например, на территории города Пскова "Единая Россия" на муниципальных выборах в марте набрала 46,3 процента голосов по сравнению с 28 процентами в декабре, на территории Великих Лук – более 46 процентов по сравнению с 32,5 в декабре. В городе Череповец Вологодской области "Единая Россия" в марте получила 47,2 процента голосов по сравнению с 30,6 в декабре. На территории Архангельской области правящая партия также улучшила результат от 1,1 до 1,3 раза.

Итоги выборов в Северо-западном ФО (1)

Итоги выборов в Северо-западном ФО (2)

При этом в единственном проблемном для правящей партии муниципальном округе – Палкинском – "Единая Россия" набрала 50,7 процента голосов по сравнению с 54 процентами на думских, что вряд ли может считаться серьезным поражением, так как партия удержала с уверенным отрывом первое место.

Центральный ФО. Ситуация для "Единой России" здесь не столь блестящая, как в предыдущем округе, но также демонстрирует устойчивый рост поддержки на муниципальных выборах. Из 16 муниципальных кампаний, проведенных после 4 декабря, в 12 результат улучшился. При этом на трех выборах, выигранных "Единой Россией", результат ухудшился, а в одном случае (Юбилейный, Московская область) она проиграла оппонентам, заняв второе место с результатом в 25,7 процента (первое место у КПРФ). Правда, и здесь поражение можно считать не абсолютным – "Единая Россия" улучшила свой результат по сравнению с думскими выборами, на которых она получила в Юбилейном 18 процентов.

Итоги муниципальных выборов в ЦФО опровергают еще один устойчивый стереотип, согласно которому "Единая Россия" располагает наибольшей поддержкой в сельской местности, а в городах уровень ее популярности падает. Так, все три муниципалитета, где партия немного ухудшила свой результат по сравнению с думскими выборами (хотя и все равно заняла первое место), располагаются в сельскохозяйственных Воронежской и Тамбовской областях, и это муниципальные районы, а не города.

Итоги выборов в Центральном ФО (1)

Итоги выборов в Центральном ФО (2)

Муниципалитет, в котором "Единая Россия" уступила оппонентам первое место, находится в Московской области и представляет собой городской округ, что вроде бы вписывается в распространенное мнение, согласно которому правящая партия теряет поддержку в мегаполисах и городских агломерациях (Юбилейный входит в Московскую агломерацию). Однако на выборах в трех других городах (Домодедово, Климовск, Коломна), в том числе и расположенном близко к Москве Домодедове, "Единая Россия" улучшила свой результат.

Северокавказский ФО. Как ни парадоксально звучит в свете широко распространенных штампов, но по итогам выборов при однозначном лидерстве "Единой России" в общем , результаты муниципальных выборов в этом округе снизились в сравнении с думскими . В СМИ распространен штамп, согласно которому власть, в том числе и "Единая Россия", опираются на национальные окраины, сельскую местность и малые города. В вышеуказанных материалах, посвященных анализу итогов кампаний в Северо-Западном и Центральном федеральных округах, говорилось, что это не так – процент поддержки правящей партии там растет. Статистика по Северокавказскому федеральному округу позволяет опровергнуть вторую составляющую этого мифа – якобы "Единая Россия" опирается в первую очередь на нацреспублики, где ее высокий результат обеспечивается административным давлением.

Итоги выборов в Северокавказском ФО (1)

Итоги выборов в Северокавказском ФО(2)

Из 10 прошедших после 4 декабря муниципальных кампаний в 8 случаях "Единая Россия" ухудшила свой результат. Правда, практически всегда это можно объяснить "эффектом высокой базы". Показавшая в декабре сверхвысокий результат партия ухудшает свои показатели на 5-7 процентов в абсолютном выражении, по-прежнему доминируя на выборах. Исключениями являются Кумторкалинский район республики Дагестан, где уровень электоральной поддержки "Единой России" снизился сразу с 93,8 до 53,1 процента, а также Рутульский район – падение с 91 до 57 процентов. При этом в городе Баксан (Кабардино-Балкария) – одном из немногих муниципалитетах Северокавказского округа, где поддержка партии выросла – результат партии увеличился с 66,8 до 75 процентов.

Впрочем, снижение результата "Единой России" может быть объяснено и спецификой местных выборов на муниципальном уровне, когда локальные, клановые противоречия становятся важнее партийных предпочтений .

Южный ФО. Статистического материала для объективного выявления тенденций в данном округе очень мало – на территории округа с 4 декабря прошло всего две муниципальные кампании, причем обе – в республике Адыгея. Если в одном районе республики (Кошехабльский) зафиксирован резкий обвал – с 87 до 49 процентов, то в другом, "столичном" (Майкопский) – незначительное снижение с 57 до 52 процентов. Впрочем, голосование в Адыгее можно также отнести к специфике национальных регионов.

Итоги выборов в Южном ФО

Приволжский ФО. Электоральная ситуация на муниципальном уровне для "Единой России" на территории округа примерно такая же положительная , как в Центральном ФО. Из 10 кампаний результат правящей партии удалось увеличить в семи случаях, при этом все выборы в муниципальные собрания были "Единой Россией" выиграны. Подавляющее большинство выборов (9 из 10) пришлось на 4 марта, что опять же работало на минимизацию использования административного ресурса и повышение легитимности полученного результата в глазах общества.

Итоги выборов в Приволжском ФО (1)

Итоги выборов в Приволжском ФО (2)

Любопытно, что и на территории национальных республик ПФО работает та же закономерность, что и на территории Северокавказского округа. Так, все три случая снижения поддержки партии приходятся на Башкортостан (на территории Татарстана муниципальные выборы после 4 декабря не проводились). Однако и здесь сказывается "эффект высокой базы" - даже в случае ухудшения результата партия показывала результат выше 50 процентов. Так, в городе Стерлитамак ее результат снизился с 71,6 до 69,8%. При этом в Кировской области – регионе, где "Единая Россия" показала один из самых низких результатов на думских выборах – партия сумела существенно улучшить свой результат. Так, по итогам муниципальной кампании в городе Кирове "Единая Россия" сумела набрать 41% по сравнению с 28,5% в декабре. Также правящая партия сумела улучшить результат на единственных выборах муниципальных депутатов еще в одном проблемном для себя регионе округа – Пермском крае (г. Лысьва).

Уральский ФО. Ситуация в данном округе для "Единой России" с точки зрения выборов в представительные органы государственной власти является идеальной . Из 25 проведенных кампаний партия сумела улучшить свой результат во всех случаях. Правда, все кампании проводились в одном, хотя и крупнейшем регионе округа – Свердловской области. Видимо, это стало следствием демонстративной ставки власти на "человека труда", что позволило "Единой России", ассоциируемой с этой властью, заметно улучшить свой результат в крупнейшем промышленном регионе России. Впрочем, это не объясняет, почему правящей партии также удалось показать аналогичные результаты в двух других федеральных округах – Сибирском и Дальневосточном – о чем будет сказано ниже.

Итоги выборов в Уральском ФО (1)

Итоги выборов в Уральском ФО (2)

Правда, динамика поддержки "Единой России" в муниципалитетах округа свидетельствует о том, что все-таки вышеуказанная кампания повлияла на нее. Так, рост поддержки "Единой России", в отличие от предыдущих рассмотренных случаев, весьма впечатляет и зачастую достигает полутора-двух раз. Например, в городе Верхнесалдинск партия увеличила результат с 35% до более чем 62%, в городе Режевск – с 31% до 55%.

Сибирский ФО. Ситуацию для "Единой России" также можно считать идеальной , как и в предыдущем округе, только количество кампаний вдвое меньше – 12. Во всех из них правящей партии удалось улучшить свой результат по сравнению с думскими выборами.

При этом, в отличие от Уральского округа, где выводы строились на основе кампаний в одной Свердловской области, здесь картина достаточно репрезентативная. Так, успешные для "Единой России" кампании прошли как в национальнгых республиках (Бурятия, Алтай), правда, с доминированием русскоязычного населения, так и в областях. При этом "Единой России" удалось улучшить свои результаты в таком проблемном регионе, как Ирукутская область, причем на территории городских округов. В городе Усолье-Сибирское партия увеличила уровень поддержки всего на несколько процентов – с 33,4 до 36,4, а вот в Саянске – почти вдвое – с 35 до 62 с лишним процентов. Улучшила партия и результат в таком городе-"миллионннике", как Омск.

Итоги выборов в Сибирском ФО (1)

Итоги выборов в Сибирском ФО (2)

Дальневосточный ФО. Как и в предыдущих двух федеральных округах, по итогам выборов в представительные органы муниципалитетов ситуация для "Единой России" складывается очень благоприятная . Впрочем, здесь невелико число кампаний подобного рода – всего 6 после 4 декабря, но во всех из них партия улучшила свой результат.

Итоги выборов в Дальневосточном ФО (1)

Итоги выборов в Дальневосточном ФО (2)

При этом, несмотря на небольшое количество кампаний, они носили весьма репрезентативный характер. В частности, "Единая Россия" улучшила результат в национальной республике (Якутия), двух муниципалитетах Амурской области и, самое главное, в проблемном для себя Приморской крае. При этом в городе Большой Камень она смогла набрать почти вдвое больше по сравнению с декабрем – 43,7% вместо 25,4%.

На основании анализа вышеприведенных данных можно сделать следующие выводы. Во-первых, результаты выборов муниципальных депутатов позволяют говорить о достаточно устойчивом и высоком уровне поддержки "Единой России" . Согласно широко распространенному в экспертной среде мнению, которое представляется обоснованным, на выборах глав муниципалитетов в основном голосуют за личность, а не за программу или партийный бренд. Соответственно на выборах в муниципальные представительные органы власти (муниципальные парламенты) граждане предпочитают исходить из оценки деятельности всей партии в целом (ее регионального/муниципального отделения), что, конечно же, не исключает использования "паровозов", также как и на региональном, и федеральном уровнях. Как видно из приведенных статистических данных, поддержка "Единой России" на выборах в муниципальные представительные органы власти после декабря 2011 года устойчиво растет.

Во-вторых, поддержка "Единой России" базируется отнюдь не только на национальных регионах и сельском электорате – "Единая Россия" показала высокий результат в большинстве городов, где проходили муниципальные выборы во всех федеральных округа х. Как показывают цифры, поддержка "Единой России" в национальных республиках после 4 декабря как раз немного снижается, причем это касается не только Северного Кавказа, но и, например, Башкортостана. Однако снижение поддержки в нацреспубликах во многом объясняется "эффектом высокой базы" и партия все равно почти везде набирает более 50 процентов. При этом пример такой крупной агломерации, как Московская, показывает, что здесь поддержка "Единой России" преимущественно растет. Так, если правящая партия потерпела поражение в традиционно проблемном для нее городе Юбилейный, уступив коммунистам (при этом результат "Единой России" все равно повысился с 18 до почти 26 процентов), то она смогла улучшить результат в трех крупных городах Подмосковья – Коломне, Домодедове и Климовске.

Анализ статистики показывает, что в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах "Единой России" абсолютно на всех выборах представительных органов муниципальной власти удалось победить. Также правящей партии удалось существенно улучшить свой результат в таких проблемных для нее регионах, как Кировская область и Пермский край.

С учетом того, что муниципальные депутаты теперь будут оказывать заметное влияние на исход губернаторских выборов, " Единая Россия" будет иметь "контрольный пакет" и на региональном уровне .

Заключение

Выборы 14 октября: тест на гегемонию

Активизация политической жизни в последние восемь месяцев возродила интерес к публичной политике и такому ключевому ее аспекту, как выборы. Практически все политические баталии последнего времени так или иначе разворачивались вокруг избирательных кампаний и их итогов – это и стало стержневой темой противостояния власти и оппозиции. Предсказуемо в центре внимания оказались две кампании – думская и президентская.

Не отрицая ключевой роли этих двух институтов – президента и парламента – в жизни страны, следует отметить, что в тени внимания оказались итоги многочисленных муниципальных выборов, которые состоялись как 4 декабря, так и несколько позднее. Между тем всего за три четверти года прошло более 4 000 кампаний муниципального уровня. Некоторые из них попадали в федеральную повестку дня, преимущественно по инициативе оппозиции – речь идет о Ярославле, Астрахани, Красноярске и Омске. Понятно, что выборы в областных центрах, тем более городах-"миллионнниках", как Омск и Красноярск, привлекают больше внимания, чем кампании в менее многочисленных населенных пунктах.

Игнорировать итоги выборов в тысячах муниципалитетов – значит сознательно не учитывать важный фактор политического процесса . В Европе статистика по итогам муниципальных выборов – ценнейший материал, на котором строятся прогнозы на выборы по стране в целом. Дни голосования на федеральном уровне 2016-18 гг. еще далеко, поэтому давать какие-либо прогнозы на них с учетом динамичной политической ситуации – дело заведомо неблагодарное. Однако дать прогноз на вторую половину 2012 года, особенно на 14 октября, проанализировав данные за первую половину года, представляется вполне реалистичной задачей.

14 октября 2012 года состоится очередной этап региональных выборов. В 77 субъектах Федерации пройдут выборы разного уровня. Только в шести регионах - Ингушетии, Марий Эл, Ивановской области, Тамбовской области, Москве и Санкт-Петербурге - не будет осенних выборов. Всего в России пройдет свыше 4 800 выборов разного уровня и около 150 местных референдумов.

Выборы глав регионов пройдут в пяти субъектах Федерации: Новгородской, Белгородской, Брянской, Рязанской и Амурской областях. Выборы депутатов законодательных органов власти состоятся в шести субъектах: в Республике Северная Осетия - Алания, в Краснодарском крае, в Удмуртской Республике, в Пензенской, Саратовской и Сахалинской областях (всего замещается 369 мандатов). Кроме того, состоятся прямые выборы главы Калининграда и выборы депутатов семи представительных органов МСУ административных центров субъектов РФ: Курска, Твери, Ярославля, Черкесска, Барнаула, Петропавловска-Камчатского и Владивостока (всего замещается 245 мандатов).

Помимо вышеперечисленных выборов, пройдут выборы глав других муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления других городских округов, а также муниципальных районов, городских и сельских поселений: число выборов в СЗФО – 603 (3558 мандатов), в ЦФО – 159 (1077 мандатов), в СКФО – 65 (363 мандата), в ЮФО – 843 (4992 мандата), в ПФО – 914 (5619 мандатов), в УФО – 139 (673 мандата), в СФО – 992 (5813 мандатов), в ДФО – 649 (3979 мандатов).

Таким образом, на муниципальных выборах в общей сложности будет замещаться 26 320 мандатов (избирается 1825 глав и 24 495 депутата местного самоуправления). Из 28 партий, которые имеют право участвовать в выборах, принимают участие – 26. 23 партии выдвинули своих кандидатов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. На 369 мандатов претендуют 4243 кандидата. На губернаторских выборах зарегистрирован 21 кандидат от 9 партий.

"Единая Россия" изначально имела преимущество над оппозицией на местных кампаниях. Правящая партия переигрывала своих оппонентов уже на этапе выдвижения, выставляя на практически каждый вакантный мандат по своему кандидату. Ключевая проблема оппозиционных партий состоит в том, что они до сих пор не могут ничего противопоставить кадровой машине "Единой России". Подготовка к выборам 14 октября не изменила эту тенденцию. "Единая Россия" сохранила подавляющее преимущество по числу кандидатов: партия власти выдвинула 73% от общего числа кандидатов. После успехов на федеральном уровне декабря 2011 года и длительного доминирования в медийном поле оппозиционные партии так и не смогли привлечь новые кадровые ресурсы и проиграли "Единой России" на этапе выдвижение кандидатов. Московские протесты не вызвали понимания и энтузиазма ни в отношение лозунгов, ни в отношение лидеров оппозиции в регионах.

Тем не менее партии власти предстоит доказать свою состоятельность, прежде всего, в борьбе за законодательные собрания и посты губернаторов. Результаты губернаторских выборов и выборов в ЗакСы окажут решающее воздействие на интерпретацию всей кампании октября 2012 года. Если "Единая Россия" выйдет победителем в самых значимых компаниях 14 октября 2012 года (большинство муниципальных мандатов партия должна заполучить чисто математически, в силу численного доминирования своих кандидатов), то можно будет говорить, во-первых, о том, что власть смогла успешно преодолеть последствия негативной кампании зимы-весны 2011-2012 гг., а во-вторых, что партия власти в ближайшее время будет сохранять позиции электорального гегемона.

Можно сделать следующие прогнозы на основные муниципальные выборы 14 октября 2012 года.

На выборах главы Калининграда победу без особых проблем должен одержать действующий глава города Александр Ярошук. С точки зрения информационного резонанса еще одни значимые выборы главы муниципалитета – выборы мэра Химок. Победить на них единоросс-самовыдвиженец Олег Шахов не сможет только в случае катастрофического сценария событий в оставшиеся до дня выборов дни. В обоих случаях выборы проходят в один тур и эта система в большинстве случаев предполагает преимущество представителя действующей власти.

На выборах депутатов семи представительных органов местного самоуправления административных центров субъектов РФ в которых замещается 245 мандатов прогноз для партии власти благоприятный. Только три города способны принести "Единой России" серьезные проблемы. Владивосток (35 мандатов), Тверь (33) и Ярославль (38). В них "Единая Россия" получит на выборах большинство голосов, правда с минимальным отрывом от основных конкурентов если только сможет провести мобилизационную кампанию в отставшее время до дня голосования. Более результативно "Единая Россия" должна выступить в Барнауле (40 мандатов) и Курске (34). В этих городах проблемы партии власти не столь существенны, но отрыв от преследователей также не должен быть значительным. Не должно быть особых проблем у "Единой России" в Петропавловске-Камчатском (32) и Черкесске (33). В данных городах отрыв единороссов от тех, кто получит второе место, может быть значителен. С учетом перераспределения голосов за счет не прошедших барьер, результатов одномандатников-единороссов и лояльных самовыдвиженцев, во всех представительных органах этих городов единороссы способны сформировать большинство. Однако, и оппозиция получит хорошие "бонусы". Поскольку во всех городах, кроме Черкесска впервые будет применена смешанная система, то везде оппозиционные партии смогут в итоге сформировать полноценные фракции.

В любом случае, экстраполяция результатов "Единой России" в ходе муниципальных кампаний 2012 года и их динамики на выборы 14 октября 2012 года позволяют сделать прогноз о позитивном исходе осенней кампании для партии власти. С 22 января по 16 сентября 2012 года прошло 4 263 выборов в 79 субъектах Федерации. Общее количество распределяемых мандатов составило 27 774. Из них "Единая Россия" получила 62,02% мандатов. Депутаты-самовыдвиженцы завоевали 30,30% мандатов, КПРФ – 3,92%, СР – 2,57%, ЛДПР – 0,95%, другие партии и общественные организации – 0,25%.

Если выявленные в докладе тенденции продолжат играть свою роль, то в среднесрочной перспективе "Единая Россия" сможет удержать прочные позиции - как на муниципальном, так и на региональном уровнях . Положение партии в регионах остается по-прежнему сильными, а оппозиция не может составить достойной конкуренции, в том числе по причине отсутствия кадровых ресурсов. Дальнейшая судьба доминирования "Единой России" будет зависеть во многом от успешного выступления на муниципальном уровне, которые будет давать ключ к контролю над регионами. От того, сможет ли "Единая Россия" продолжать сохранять свое лидерство до 2016 года на региональных и муниципальных выборах, будет зависеть ее судьба как эффективной партии большинства в масштабе всей страны .

Новая электоральная реальность

Выборы 14 октября 2012 года будут первыми в большом электоральном цикле 2012-2018 гг., и определят ресурсы и позиции всех субъектов на самом его старте. В этом новом электоральном цикле 2012-2018 гг. будет доминировать три фактора.

Во-первых, в России будет только один единый день голосования в году вместо двух: он придется на второй воскресенье сентября. В результате политическая жизнь в регионах может стать менее интенсивной и событийной, что будет способствовать демобилизации оппозиции на региональном уровне, а значит, может позитивно сказаться на результатах партии власти. Оппозиции будет труднее решить свою главную проблему – конкуренция за самые эффективные кадры.

Во-вторых, общую тональность еще сильнее будут задавать не президентские, а парламентские выборы . Это связано с разнесением во времени двух кампаний. Если раньше де-факто кампания проходила нон-стоп, и две даты голосования разделяли всего лишь несколько месяцев, то теперь между ними будет промежуток более года. Таким образом, в 2016 году парламентские выборы, которые пройдут более чем за год до президентских, будут носить самодостаточный характер и определят тональность муниципальных и региональных кампаний в 2012-16 гг.

В-третьих, количество участников выборов различного уровня резко увеличится . Крупным партиям придется конкурировать с многочисленными молодыми "малыми" партиями, которые будут стремиться отнять мандаты как у партия власти, так и у оппозиционных партий, в том числе, на муниципальном уровне. Сможет ли номинальное увеличение численности партий привести к реальному сокращению преимущества "Единой России" по количеству выдвигаемых кандидатов на выборах различного уровня – останется главным вопросом. Если "малые" партии будут отбирать голоса прежде всего у оппозиции и не смогут привлечь в свои ряды большое число новых членов, которые станут кандидатами от партий, то электоральная гегемония "Единой России" может остаться неприкосновенной.

Кроме того, в рамках децентрализации полномочий готовится передача части функций с соответствующим финансированием, в том числе и на муниципальный уровень, поэтому роль муниципалитетов неизбежно возрастет. Например, в Москве уже объявлено, что муниципальные депутаты будут оказывать влияние на распределение части бюджетных средств, а не только организацией массового досуга, как было ранее. В частности, речь идет о праве совместно с главами управ распоряжаться бюджетом в 5 миллиардов рублей на благоустройство районов. Также по предложению столичного мэра муниципальные депутаты получат право отклонять некоторые градостроительные решения и выражать недоверие главам управ. Усилению роли муниципалитетов в политике способствует и вступившая в силу с 1 июля норма в законодательстве о выборности губернаторов, в соответствии с которой кандидат обязан заручиться поддержкой муниципальных депутатов.

Главным институциональным нововведением, которое будет продолжать стимулировать дальнейшую эволюцию содержания политической жизни на муниципальном уровне, продолжит оставаться функционирование муниципального фильтра. Правящей партии и оппозиции придется начинать кампании по выборам губернаторов с муниципального уровня уже не в такой спешке, как в текущем году. При этом институт муниципального фильтра, скорее всего, будет подвергнут дальнейшему совершенствованию. Наиболее разумной инициативой по развитию муниципального фильтра является ограничение на максимально возможное количество собранных подписей. Например, можно установить такое число на уровне 2-5%. Тем более что ограничение существует в законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", но оно не прописано в законе о выборах губернаторов. Установление верхней допустимой планки на число подписей позволит избежать казусов, наблюдавшихся в Рязанской области.

Если Президент России поставит свою подпись под законом о едином дне голосования, который устанавливается во второе воскресенье сентября, то 8 сентября 2013 года продемонстрируют уже устойчивые тренды нового электорального цикла.

8 сентября пройдут выборы глав семи регионов - во Владимирской и Магаданской областях, Республиках Ингушетия и Хакасия, в Забайкальском и Хабаровском краях, в Чукотском АО. При этом возможному кандидату от "Единой России" во Владимирской области предстоит бросить вызов единственному коммунисту в губернаторском корпусе Николаю Виноградову.

Состоятся выборы в шестнадцать законодательных собраний субъектов Федерации: в Архангельской, Владимирской, Ивановской, Смоленской, Ярославской, Ростовской, Ульяновской, Иркутской, Кемеровской областях, в Чеченской Республике, Республике Калмыкия, Башкортостане, Бурятии, Хакасии, Республике Саха (Якутия), Забайкальском крае. Непростыми для партии власти являются Смоленская, Иркутская, Архангельская области и Ярославская области.

Должны пройти прямые выборы одиннадцати глав административных центров субъектов Федерации: Петрозаводска, Вологды, Новгорода, Воронежа, Майкопа, Екатеринбурга, Абакана, Кемерово, Владивостока, Хабаровска, Магадана. Напомним, что 4 декабря 2011 года "Единая Россия" проиграла выборы в Вологде, Екатеринбурге, Новгороде и Владивостоке. Оппозиции и партии власти вновь предстоит битва за голоса городских избирателей, на этот раз, конкурируя с новыми партиями и кандидатами.

Также в двенадцати субъектах состоятся выборов депутатов представительных органов МСУ административных центров: Архангельской городской Думы, Думы Новгорода, Совета депутатов города Белгорода, Рязанской городской Думы, Совета народных депутатов муниципального образования "город Майкоп", Волгоградской городской Думы, Екатеринбургской городской Думы, Тюменской городской Думы, Хурала Представителей города Кызыла, Абаканского городского Совета депутатов, Красноярского городского Совета депутатов, Якутской городской Думы.

Как улучшить результаты политических партий на муниципальном уровне в следующем году

Сохранение электорального доминирования "Единой России" не означает того, что перед партией власти не стоит задач по корректировке стратегии на муниципальном уровне. У "Единой России" есть возможности по улучшению своих позиций на местных выборах. Остается актуальной и угроза, что снижение количества голосующих за партию на федеральном уровне может обернуться болезненными поражениями на муниципальном уровне, о чем говорят результаты прошлогодних выборов мэра Ярославля.

В свою очередь, оппозиционные партии имеют очевидный недостаток ярких побед на муниципальных выборах. Основные причины отсутствия таких побед – дефицит людей и дефицит идей. После реформы политической системы оппозиции необходимо радикально пересмотреть свое отношение к муниципальным выборам и политической работе на муниципальном уровне в целом. Недостаточное количество муниципальных депутатов в перспективе будет исключать политические партии из борьбы за контроль над исполнительной властью в регионах. В случае обострения политической поляризации и нарастания противостояния между властью и оппозицией (в рамках легального политического поля) "Единая Россия", повысив партийную дисциплину, вряд ли захочет в технологических целях "делиться" с оппозицией подписями своих муниципальных депутатов, как это было в период подготовки к выборам 14 октября 2012 года. Располагая количеством муниципальных депутатов сверх необходимого, партия власти может подбирать себя слабых соперников, блокируя участие в выборов глав регионов крупные оппозиционные партии, не имеющие достаточного представительства на муниципальном уровне.

Невозможность участия в выборах глав регионов, со своей стороны, рано или поздно будет негативно влиять на позиции партий на федеральных выборах. Такие партии рискуют вырождаться в политических карликов. Поэтому для оппозиционных партий сейчас уже почти вопрос политического выживания - перестать быть "муниципальными" карликами и адаптировать партийную работу к изменившимся системным условиям.

Ниже предлагаются решения для "Единой России" и для оппозиции, - которые могут привести к улучшению электоральных результатов в борьбе за муниципальный уровень власти.

Решения для "Единой России"

Первое. "Единая Россия" должна поддержать отмену выборов по партийными спискам, в муниципалитеты где выбирается до 20 депутатов, а также в районах, где живет до 10 000 человек. Возможно верхнюю планку следует поднять как можно выше. Результаты голосования последних лет показывают, что партия власти, прежде всего за счет преимущества в кадрах, успешнее выступает в одномандатных округах, чем представили оппозиции. Отмена выборов по партийным спискам в "малых" муниципалитетах приведет к упрочению позиций "Единой России".

Второе. "Единой России" необходимо навести порядок в процедуре "праймериз", которая хотя и доказала свою имиджевую эффективность, но пока не работает как полноценная система кадрового обновления партии власти и оставляет широкие возможности для применения административного ресурса, часто является пустой формальностью. "Единой России", на федеральном уровне, следует выбрать 2-3 модели проведения предварительного голосования, из которой регионы смогут самостоятельно выбрать любую. Усовершенствование процедуры праймериз позволит "Единой России" избавиться как от "случайных" кандидатов в списках, с сомнительной репутацией, так и утративших популярность среди граждан "старожилов", которые сохраняют контроль над партийными ячейками и выдвигаются за счет административного ресурса. Одной из моделей могут стать полностью открытые праймериз, когда все избиратели, проживающие на данной территории, допускаются к предварительному отбору кандидатов от партии. Полностью открытые праймериз могут опробоваться, например, летом следующего года для выдвижения кандидатов в мэры городов. Это позволит "Единой России" выдвигать более сильных кандидатов особенно в тех городах, где позиции партии значительно ослабели в последнее время.

Третье. "Единой России" необходимо качественно изменить свою работу в блогах и социальных сетях. С развитием Интернета, особенно в городах и городских поселениях, технологии агитации и привлечения граждан на избирательные участки с помощью социальных сетей становятся все более эффективными. Как показывает опыт, на локальных выборах с относительно небольшим числом избирателей решающий перевес в голосах вполне может быть достигнут за счет правильного использования Интернет-технологий, если избиратели широко пользуются "сетью". В условиях нарастающей политической конкуренции каждый голос может оказаться важным. Поэтому "Единая Россия" нуждается в сети подготовленных агитаторов, которые готовы не только работать от "двери" к "двери", но и умеющие пользоваться современными технологиями агитации и пропаганды в Интернете. Партия нуждается не только в агитационных сетях, но и работающих Интернет-сетях.

Четвертое . "Единая Россия" на местном уровне продолжает испытывать дефицит ярких, харизматичных кандидатов и новых лиц. А ей как никогда нужно продемонстрировать свой "кадровый резерв". Партии власти необходимо предоставить больше свободы своим кандидатам на муниципальном уровне – как в отношении политических технологий, так и риторики. Если на региональном и федеральном уровне партия должна быть более консолидированной, то на муниципальном – более мобильной и гибкой. Муниципальные кампании должны становиться полноценным конкурсом кандидатов, их персональных идей и проектов. В этой связи необходимо как можно раньше начать обучение кадров, которые работают с муниципалитетами в региональных организациях и рассмотреть возможность включения специальных программ для муниципалитетов в системе партийной учебы на федеральном уровне.

Пятое . Муниципальные кампании партии власти испытывают недостаток понятных гражданам проектов по решению их злободневных проблем. "Единой России" следует создать открытый "банк проектов" на основании уже существующих конкретных примеров успешного опыта ведения муниципального хозяйства. Эти проекты могут предлагаться как типовые для различных кандидатов и способствовать формулированию повестки дня кампаний, которые в результате станут более содержательными.

Решения для оппозиции

Первое . Оппозиционные партии должны готовиться к предстоящим со следующего года прямым выборам глав городов. На сегодняшний день, в большинстве из них у оппозиционеров нет сколько-нибудь ресурсных (в имиджевом и финансовом плане) кандидатов, способных конкурировать с кандидатами от партии власти. Более того, у оппозиции нет внятной стратегии по данному направлению. Поэтому на "знаковые" города и особенно в административных центрах регионов лучше всего выдвигать известных депутатов Государственной Думы (данная технология используется ЛДПР на выборах в Химках).

Второе . Оппозиции необходимо пересмотреть свой подход к кадровой политике, чтобы конкурировать с "Единой Россией" в выдвижении кандидатов. При этом, оппозиционным партиям следует отказаться от практик ситуативной "продажи" или "аренды" брендов на муниципальном уровне кандидатам, которые на каждых выборах меняют партии в зависимости от обстоятельств и собственной выгоды.

Третье . В условиях недостатка ресурсов оппозиционным структурам придется объединяться. Оптимальной стратегией является создание неформальных коалиций, отказ выставлять друг против друга конкурирующих кандидатов или конкурирующие списки. В ближайшем будущем оппозиционным партиям необходимо лоббировать изменения в законах для создания предвыборных блоков на региональном и муниципальном уровне. Это ускорит консолидацию оппозиционеров и будет способствовать отсеиванию недоговороспособных и карликовых партий-спойлеров.

Четвертое . Оппозиции необходимо искать содержательную альтернативу тиражируемой от кампании к кампании технологии партийной политизации муниципальных выборов. С учетом возможного отказа от партсписков в малых муниципалитетах эта агитационная технология скоро перестанет работать.

Пятое. Оппозиционные партии должны не затягивать процесс включения в свои предвыборные списки наиболее известных и готовых к переходу в формальный политический статус "сердитых горожан" (даже в ущерб собственным активистам), предлагая им проходные, а не декоративные места.

Источник: Единая Россия
04.10.2012 12:24Источник

web-архив: по темам » Hi-Tech » периферийные устройства и аксессуары » акустика » звуковые колонки » это письмо