ВС запретил гражданам сопротивляться сотрудникам МВД на митингах
Может ли гражданин сопротивляться "неправомерным действиям полицейского", проще говоря, избиениям? Прежний глава МВД Рашид Нургалиев как-то заявил, что да, может, чем вызвал ликование граждан, но одновременно – недоумение чиновников и неудовольствие полиции. Противоречивое получилось заявление, а язык пользователей Рунета обогатился новым "мемом" – "Нургалиев разрешил".
Впрочем, это было давно. Теперь же наступили иные времена, и вчера пленум Верховного Суда (ВС) опубликовал постановление, в котором говорится, что даже если действия сотрудника правоохранительных органов в отношении гражданина "сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения", это не может служить поводом для самообороны, имея в виду уличные акции. Иными словами, ущерб здоровью – еще не повод для того, чтобы оказать полицейскому сопротивление. Гражданам нужно набраться законопослушания и спокойно наблюдать, как оно, здоровье, рушится под ударами дубинки, но тронуть полицейского – ни-ни, не моги!
Конечно, все это выражено в обтекаемых формулировках, но сути дела не меняет. Вот полная цитата: "Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют".
Здесь что ни слово, то повод задать уточняющий вопрос, но не станем этого делать ради экономии места. И так понятно, что разъяснение, как скатерть, можно накинуть на любую ситуацию, и везде оно придется впору – особенно на массовых уличных акциях.
Вопрос о праве граждан сопротивляться избиениям полицейских приобрел особую остроту после 6 мая, когда на очередном "Марше миллионов" произошли стычки между манифестантами и правоохранителями, как утверждает оппозиция, спровоцированные действиями последних. В июне он начал обсуждаться в ВС. Вскоре появился проект постановления суда, в котором говорилось, что УК РФ дает гражданам право на защиту от сотрудников правоохранительных органов, если те "заведомо незаконно применяют силу". Но во вчерашнее постановление этот пункт не вошел, сообщил один из судей-докладчиков ВС Валерий Степалин, т. к. он нуждается в отдельной доработке.
Похоже, ВС больше интересовали не права граждан, а права полицейских, что и нашло отражение в постановлении. А между тем, согласно ст. 37 УК РФ ("Допустимая самооборона"), право защищаться у гражданина появляется "при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны".
Судьи считают, что сотрудники правоохранительных органов не нарушают закон, применяя силу на митингах. Правда, авторы документа оговариваются, что речь идет исключительно о правомерных действиях полицейских.
Глава правозащитной организации "Агора" Павел Чиков говорит, что постановление ВС фактически "ввело презумпцию насилия со стороны полиции". "Лично я знаю только один случай в современной практике, когда действия полицейского на митинге были признаны незаконными, и думаю, что после постановления таких случаев не будет вовсе. Теперь доказывать в суде незаконность действий полицейского будет труднее", – приводит его слова "Коммерсантъ". Здесь речь идет о т. н. "жемчужном прапорщике", как окрестили оппозиционеры петербургского прапорщика ГУВД Вадима Бойко, который 31 июля 2010 года ударил дубинкой одного из участников несанкционированного "Марша несогласных". В декабре 2011 года Бойко был признан виновным в превышении должностных полномочий и приговорен к трем годам лишения свободы условно, в связи с чем досрочно отправлен в отставку.
Адвокат Дмитрий Динзе, защищающий одного из фигурантов уголовного дела о массовых беспорядках на Болотной площади, говорит, что постановление ВС не является обязательным к исполнению и носит рекомендательный характер, но российские суды, вероятно, предпочтут действовать в соответствии с этим документом. По мнению главы полицейского профсоюза Москвы Михаила Пашкина, отсутствие в постановлении критериев правомерности действий сотрудников МВД при применении силы дает простор для злоупотреблений.
Адвокат Дмитрий Аграновский, защищающий арестованных участников акции 6 мая, увидел в решении пленума потакание сиюминутным интересам властей: "Очень похоже, что оно было принято в связи с "болотным делом". У следствия очень слабая доказательная база: на всех видеороликах видно, что страдали в основном демонстранты. Но поскольку борьба с "оранжевой" угрозой" вновь набирает обороты, все средства хороши", – цитирует его "Независимая газета".
Наступление на оппозицию проходит и по другим направлениям. Так, руководитель УФСБ России по Ростовской области Павел Солодков сравнил лозунг "За честные выборы" с экстремизмом. Он обнаружил в области "деструктивные силы", которые "пытаются переориентировать протест молодежи на политическую сферу", пишет "Независимая газета". Свидетельством этого силовик считает "все более масштабное участие молодых в митингах под лозунгом "За честные выборы". Чтобы оградить молодежь от противоправной, по его убеждению, деятельности, ростовские чекисты намерены "усилить работу по дискредитации идеологических акций экстремистских структур". А губернатор Ростовской области Василий Голубев пообещал направить в Госдуму требование ужесточить наказание за экстремизм.
Сюда же можно добавить и сообщение о том, что ФСБ ужесточает отбор новых сотрудников. Спецслужба будет в обязательном порядке проверять их на детекторе лжи, а также спрашивать о политических взглядах, членстве в партиях и приверженности к каким-либо объединениям, сообщают "Известия", ссылаясь на источник в ФСБ. Также им предстоит ответить на вопросы о наличии имущества за рубежом, уголовном прошлом, наличии вида на жительство или другого документа, подтверждающего право на постоянное проживание за границей, о подлинности документов.
По мнению оппозиционно настроенных экспертов, нововведения ФСБ связаны скорее не с обычной проверкой будущих офицеров, а с боязнью проникновения в ее ряды нелояльных молодых людей, успевших "заразиться" "болотными" идеями.
Все вышеизложенное выглядит как борьба системы с побежавшими по стенам трещинами с помощью металлических стяжек. На какое-то время они, конечно, помогут. Но вряд ли надолго.