Общество Армении подверглось своеобразной "психической атаке", когда в день завершения учений Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ 19 сентября некие круги (конечно, со ссылками на "достоверный источник") начали распространять сведения о "проникновении афганских талибов" в Армению. Комментариев было немало, но вряд ли от кого ускользнуло, что день начала "психической атаки" был приурочен именно к последнему дню учений КСОР.
Если эту акцию сопоставлять с теми сообщениями, которые шли в течение сентября из самого Афганистана и республик Средней Азии, то становилась вполне достоверной версия, что неким силам крайне выгодно создать впечатление, что после 2014 года, когда, согласно объявленным планам администрации президента США , из Афганистана будут выведены все воинские контингенты США и НАТО, страны СНГ станут первой мишенью движения "Талибан". И вот "талибы проникают" уже аж в Армению...
Интересно и то, что почти в те же сроки, т.е. в течение сентября, те же круги актуализировали явно искусственный спор (в основном - посредством электронных СМИ) относительно того, куда Армении податься - в Евросоюз или в ещё даже и на бумаге не существующий Евразийский Союз. Кроме того, подвергалась завуалированной критике и доктрина армянского государства по обороне и безопасности, где у каждой из только двух существующих в настоящее время военно-политических структур - ОДКБ и НАТО, есть свои чётко обрисованные места и значения.
История с "делом Сафарова", конечно, порядком набила оскомину многим, но призываем её ни в коем случае не предавать забвению - в конце концов, хоть венгерско-азербайджанская сделка имела место в последний день августа, тем не менее, её последствия развивались тоже в сентябре. И, наконец, именно в сентябре, да ещё почти сразу же после переговоров министра иностранных дел России и госсекретаря США в рамках саммита АТЭС во Владивостоке, американская сторона в форме неназванного "высокопоставленного чиновника госдепартамента США" дала понять, что Вашингтон, по сути, ставит под сомнение фактор Минской группы (МГ) ОБСЕ (напомним, что в этом - также и суть позиций Азербайджана и Турции): "Вопрос заключается в том, можем ли мы сейчас способствовать уменьшению напряженности между Арменией и Азербайджаном". В свою очередь, сайт МИД РФ опубликовал комментарий, в котором отмечается, что С.Лавров и Х.Клинтон "выразили намерение не оставлять усилий в качестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ для возобновления переговоров по решению нагорно-карабахского конфликта".
На какое-то время вернёмся к вопросу о "деле Сафарова". Помнится, первой реагирующей стороной были именно США. И, судя по развитию американской реакции, в особенности по заявлению "высокопоставленного чиновника госдепартамента", именно Вашингтон более всех возрадовался появлению причины поставить под сомнение само существование МГ ОБСЕ, не говоря уже о продолжении её миротворческих усилий в составе тройного сопредседательства. Иными словами, причинно-следственная связь налицо.
Почувствовав столь ощутимую поддержку, 10 сентября министр иностранных дел Венгрии в письме на имя своего армянского коллеги счёл возможным даже угрожать: "Приостановление дипломатических отношений между нашими странами может привести к серьёзным последствиям, которые будут противоречить интересам Армении". Правда, 26 сентября "мучающийся" пантуранизмом Будапешт в дипломатической ноте для МИД Армении выразил заинтересованность в восстановлении дипотношений между странами без предусловий и больше не шантажировал "серьёзными последствиями". Видимо, венграм в течение 16 дней было дано понять с самых разных сторон, что "то, что можно богу, нельзя свинье". А теперь обратим внимание на публикацию в The New York Times от 10 сентября (автор - американский профессор Питер Ратленд, статья "Два шага назад на Кавказе"). Честные американцы всё же не перевелись, оказывается.
Суть публикации - жест, сделанный 3 сентября недавно назначенным новым послом США в Азербайджане в Баку, усилил угрозу возобновления военных действий в кавказском регионе, ибо жест этот содержал "два ошибочных месседжа". Ратленд писал, что Морнингстар выразил уважение экс-президенту Азербайджана Гейдару Алиеву, возложив венок к его памятнику в центре Баку - "очевидно", что это входит в стандартный протокол американских послов при прибытии в Баку. Однако "фотографии также ясно показали, что посол склонил голову перед памятником, хотя пресс-секретарь госдепартамента позже опровергла это", пишет он. Нас в Армении интересует второй "ошибочный мессидж" американского посла, выявленный профессором Ратлендом. "Это мессидж для Армении и его главного союзника - России о том, что США являются безоговорочным сторонником правительства Азербайджана". "Стратегические интересы - каспийская нефть, успех в Центральной Азии, сдерживание Ирана - имеют большее значение, чем тонкости прав человека и демократических процессов", - утверждал автор. А это, как отмечает Ратленд, делает почти невозможным ожидание Армении, что США будут действовать в качестве честного посредника в мирном процессе по Арцаху-НКР. Напомним - это мнение не какого-нибудь русского или прорусски настроенного армянина, это мнение американского профессора П.Ратленда, о политике его собственной страны в Закавказье и по карабахскому вопросу в частности.
И посоветуем армянской общественности запомнить это мнение. Теперь посмотрим, чем "фонили" и продолжают "фонить" вполне известные отечественные политические партии и блоки, отдельные личности и деятели, электронные и обычные СМИ определённой направленности и т.д. 2 марта 2012 г. в Итоговой резолюции 7-го съезда партии "Жарангутюн" ("Наследие") было указано и принято-утверждено: "Партия "Жарангутюн" считает несвоевременным продление срока дислокации российской военной базы на территории Армении и неоправданным участие республики за счёт своего суверенитета в любых инициативах по созданию единой организации вокруг российской оси с участием постсоветских республик". Казалось бы, в этих словах нет даже намёка на то, что партия "Жарангутюн" собирается бороться за демонтаж и вывод российской базы из Армении. Но зачем об этом говорить представителям данной партии, тем более что её лидер Раффи Ованисян - бывший министр иностранных дел, дипломат, если об этом в той или иной мере и форме могут "высказаться" журналисты, эксперты, деятели и т.д.?
Дипломат по натуре - личность осторожная: чем чёрт не шутит, вдруг завтра станешь президентом? И волей-неволей придётся иметь дело с той же Россией, тем более - командованием российских военных. На "использование" всегда есть неразборчивые или просто недалёкие по уму лица... Вот перл от 2 сентября одного из армянских СМИ: "Не исключается, что цель России - воспользоваться учениями ОДКБ и ввести войска в зону карабахского конфликта, чтобы окончательно привязать к себе Армению". Статейка именовалась "Россия провоцирует Армению", имя-фамилия автора в данном случае особого значения не играет. Речь идёт о закончившихся учениях КСОР ОДКБ, к которым те же самые круги и приурочили "шутку" о проникновении талибов в Армению. Спрашивается - и кто же тут и кого и на что провоцирует?
Безусловно, нет и намёка на то, чтобы подобные авторы хотя бы ради приличия принесли бы извинения - нет, ни России. Ни нам. А своим собственным читателям-почитателям, да и истинным хозяевам своих СМИ - ведь публиковать подобную ересь на самом деле означает делать всё, чтобы падал и падал смысловой рейтинг того СМИ, в котором изо дня в день под разным авторством публикуется подобная ахинея. А в чём фишка-то? У автора богатая фантазия. Русским не нужны войска на северной границе Ирана - а это и есть зона карабахского конфликта, русские всегда могут "бить" по Ирану, "если что", с Каспия. Русским могут понадобиться войска только для того, чтобы на северных границах Ирана не оказались бы войска США или НАТО. Авторам подобных "идей" надо портить уж точно не газетную бумагу. Всегда в зону конфликта ввести войска хотел Запад, конкретно - США.
А вот как "фонили" ложью 11 сентября: "Важнейшим фактом, предшествующим разыгравшемуся сюжету [речь о "деле Сафарова" - прим.], являлась активизация усилий России в создании Евразийского Союза...". Важнейшим фактом, предшествующим сюжету с "делом Сафарова", было заявление министра иностранных дел Турции от 25 августа: "Мы хотели бы, чтобы переговоры между Арменией и Азербайджаном также проходили в Стамбуле". 27 августа Турция ещё раз сигнализировала, что она готовит - председатель группы дружбы с Азербайджаном в парламенте Турции Недждет Унювар повторил тезис главы своего МИД, что Стамбул мог бы стать лучшей площадкой для встреч руководителей Азербайджана и Армении по урегулированию конфликта. А 30 августа посол США в Армении честно и добросовестно дал понять, откуда "ушки растут" у турок в этом вопросе: США хотят, чтобы армяно-турецкие протоколы были ратифицированы и реализованы, и открытие границ является одной из важнейших целей, полезной и для Турции, потому что примирение будет выгодно народам обеих стран, и ищут другие возможности для примирения, и есть определённые сферы, где сотрудничество возможно без дипломатических отношений и открытия границ. В том же интервью американский дипломат подтвердил и другое: "Мы стремимся, чтобы Армения направила свои взгляды и на Запад. Мы не хотим конкуренции, не хотим занимать чьё-то место, но считаем, что Армении было бы полезно идти в направлении западных ценностей".
Уже 3 сентября в Турцию прибыл, как писали, с неожиданным визитом директор ЦРУ США генерал . Чтобы не показалось, что очередная волна "инициативной активности" тандема США-Турция касается только Армении и Закавказья, напомним: Анкара 4 сентября выступила с ещё одним "посредничеством" - на сей раз между Азербайджаном и Туркменией в их споре по месторождениям углеводородов на Каспии. К слову - только и именно 4 сентября МИД Армении, наконец, внятно заявил, что вмешательство Турции в процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта или попытки стать посредником в переговорах исключаются.
5 сентября известный "примиритель" Армении с Турцией - Швейцария, начала навязываться и в качестве "примирителя" Армении с Венгрией. И вот и квинтэссенция - 10 сентября некий "высокопоставленный сотрудник госдепартамента США", видимо, после предварительного обсуждения с госсекретарём Х.Клинтон, заявляет на брифинге, что госдеп не уверен в том, имеет ли смысл на фоне инцидента с Сафаровым организовывать мероприятия в рамках процесса мирного урегулирования конфликта. Как он подчеркнул, возникает вопрос, а имеет ли это смысл сейчас, и "можем ли мы способствовать снижению напряжённости в отношениях между Арменией и Азербайджаном?", отметив: "Обстановка более сложна в этом году в свете последнего инцидента". Таким образом, между Клинтон и Лавровым, по его словам, состоялся "общий разговор на предмет того, можно ли охладить ситуацию и улучшить атмосферу".
Так что же реально предшествовало "делу Сафарова"? Судя по изложенной хронологии, только одно - попытка тандема США-Турция торпедировать не просто формат МГ ОБСЕ, а именно саму МГ ОБСЕ, и поскольку нам трудно представить, что острие американо-турецкого "союза" по Арцаху-НКР было направлено против Франции, напрашивается одно единственное возможное предположение. Нужна "новая" МГ ОБСЕ, где вместо России была бы, допустим,... Турция, а США "под сурдинку" реанимируют Протоколы. Или же инициируют подписание неких новых армяно-турецких документов. Всё понятно - США, несмотря на вышеприведённые цитаты из заявлений посла Хефферна, тем не менее, конкурируют с Россией (ЕС не в счёт - он погряз в финансово-экономической долговой яме и не смеет ни в чём противиться Вашингтону).
Только не понятно - при чём тут интересы Армении и армянского народа? Почему США в очередной раз пытаются "решать свои проблемы с русскими", идя на откровенное игнорирование коренных интересов Армении и армянского народа? А теперь вспомним ещё и ещё раз выводы американского профессора П.Ратленда из The New York Times за 10 сентября: кто постоянно ратовал за изменение формата или даже роспуск формата МГ ОБСЕ? Турция и Азербайджан. Кто сейчас поддерживает турок и азербайджанцев в этой "инициативе"? Госдепартамент США. И последний вопрос: как назвать тех в Армении (и, не дай бог, конечно, - но если таковые появятся, и в Арцахе-НКР), которые, пиная ногами эту самую МГ ОБСЕ, просто потакают даже не тандему в этом вопросе, а трио США-Турция-Азербайджан?
На наш взгляд, не зря 6 сентября, когда министр обороны Армении принимал председателя подкомиссии внешних отношений по делам Европы и Евразии Палаты представителей, конгрессмена США Дэна Бартона, то, приветствуя гостя и высоко оценив содействие Конгресса США развитию армяно-американского военного сотрудничества, в частности, в сфере военного образования и реформ, в то же время подчеркнул необходимость сбалансированного подхода США по отношению к странам региона. У нас нет оснований не верить этой информации пресс-службы Минобороны Армении. Но зададимся вопросом - а с чего же глава оборонного ведомства Армении был вынужден заговорить об этом и именно сейчас? Следовательно, у военного командования Армении есть более чем веские основания для этого. В конце концов, а разве в Минобороны или даже в правительстве Армении не знают о том громадном влиянии, которое имеют те же США на Турцию, на Израиль, на Пакистан и т.д.? Те страны, которые усиленно вооружают Азербайджан на протяжении как минимум пары последних лет...
И непрекращающиеся вооружённые провокации азербайджанцев на линии фронта в Арцахе-НКР, на границах с Арменией - кому не понятно, что это в том числе и следствие того, что старшие стратегические партнёры Азербайджана усиленно вооружают и науськивают Баку? Недавняя гибель ещё одного солдата-армянина на боевом посту - тому красноречивое подтверждение. Потому что, если уж кто-то не хочет, чтобы была в регионе новая война, то не стал бы вооружать сторону конфликта, которая и была изначально настроена агрессивно. Кто не помнит - напоминаем: военная стадия конфликта началась с того, что в ночь с 31 декабря 1991 г. на 1 января 1992 г. азербайджанцы "поздравили с Новым годом" армян Арцаха-НКР, начав массированные ракетные обстрелы Степанакерта и ряда других населённых пунктов. В том числе - и из признанного оружием массового уничтожения (ОМУ) зенитно-ракетных установок БМ-21 "Град". Но, как видим, ближайшие региональные друзья и союзники США совершенно беспрепятственно вооружают Азербайджан - и США при этом просто в роли бесстрастного наблюдателя.
Нам могут возразить и напомнить и о передаче вооружений Азербайджану со стороны, допустим, России, Украины, Белоруссии... Мы список можем продолжить - там и Словакия, и Венгрия, и ещё немало иных "интересных" стран. Но давайте согласимся: то, чем промышляют Турция, Израиль и Пакистан, те объёмы сумм и т.д., они просто затмевают даже пресловутые Агдамские военные склады, уступленные Россией азербайджанцам времен президентства Бориса Ельцина и не идут ни в какое сравнение с теми поставками военного значения, которые шли из указанных стран уже в послеельцинскую эпоху. Таков закон рынка вооружений - если есть покупатель, то продавцы "слетаются", мол, "рынок есть рынок" и т.д.
Зачем, всё-таки, всё это нужно США, если Вашингтону не составляет особого труда прекратить вакханалию? Пусть на этот вопрос ответят сами американские официальные лица. Мы же также напомним о том, что начиная с 11 сентября, ситуация с "атакой" на конкурентов идёт повсеместно, а не только в сфере армяно-азербайджанских отношений и, конкретно, в плане урегулирования по Арцаху-НКР. И опять - при преобладании "турецкого фактора". Ну, например - с 11 по 26 сентября шли совместные киргизско-турецкие военные сборы по десантно-диверсионной подготовке и внутренней безопасности, а 11-14 сентября в акватории Батуми шли совместные грузино-турецкие учения на море.
Но нам, как всегда, помогают понять суть приготовлений США и их ставки на Турцию особо ориентированные силы внутри самой Армении. Вот что, допустим, писалось 11 сентября, когда турки приступили к своим учениям: "Армения окончательно решила разделить внешнеполитический курс на два направления, чтобы не обидеть ни Запад, ни Россию. Армения предпочитает в сфере безопасности работать с ОДКБ и Россией, а в экономическом плане интегрироваться с Западом... Руководство России не откажется от экономической абсорбции Армении в обмен на участие Еревана в ОДКБ и сохранение военной базы в Армении. Не менее очевидно, что экономическая интеграция с Европой в какой-то момент приведёт к вопросу о целесообразности дислокации российской базы в Армении и о более тесных контактах с НАТО. В этой ситуации Армении вряд ли удастся отдать России безопасность, а Западу - экономику и политическую систему... Москве придётся довольствоваться безопасностью и "уступить" экономику и политику Западу".
А в другой статейке - проход ещё дальше: оказывается, "настанет день", когда даже присутствие 102-й российской базы не помешает появлению в Армении военной базы НАТО или США, более того, Армения должна сама стремиться к этому. А 13 сентября, когда парламент Армении начал обсуждение вопроса ратификации Протокола о размещении объектов военной инфраструктуры на территории государств - членов ОДКБ, подписанного 20 декабря 2011 г. в Москве, депутат от партии Свободных демократов, член фракции "Жарангутюн" требовал отложить всю процедуру, поскольку, мол, Протокол о размещении объектов военной инфраструктуры на территории государств-членов ОДКБ ограничивает суверенитет Армении и противоречит Конституции страны. Конечно, не будем приводить всю парламентскую полемику, в частности, между А.Арзуманяном и отвечавшим на вопросы об этом Протоколе замминистра иностранных дел . Однако зададимся ещё одним вопросом: насколько же случайны выпады Итоговой резолюции 7-го съезда партии "Жарангутюн" от 2 марта с тем, что высказал депутат А.Арзуманян 13 сентября, и с тем, что писали и пишут проводники американских интересов в Армении, и, наконец, с тем, как обществу Армении "поугрожали" проникновением талибов в Армению именно 19 сентября, когда благополучно были завершены учения КСОР ОДКБ?
Сергей Шакарянц, эксперт по региональным проблемам