Поскольку, судя по поступающей информации, после убийства Бен Ладена террористические акты в регионе набирают обороты, можно считать, что региону придется смириться с длительным присутствием США и НАТО. Об этом на страницах научно-аналитического журнала "Международные исследования", издающимся при Институте сравнительных социальных исследований ЦЕССИ-Казахстан, на базе нескольких международных конференций по Афганистану (2011-2012 гг.), организованных в том числе Фондом Александра Князева и ЦПТ "Политконтакт", заявил профессор кафедры востоковедения Новосибирского государственного университета Владимир Пластун. ИА REGNUM публикует его статью полностью.

Обещания США и их союзников вывести свои войска из Афганистана к 2014 году сопровождаются многочисленными оговорками и интерпретациями из Белого дома, что не вселяет надежды на сравнительно скорую стабилизацию в Афганистане, напротив - порождает сомнения относительно дальнейших действий США в регионе. На состоявшихся 3 мая 2011 г. слушаниях в Комитете по международным отношениям Сената США бывший претендент на должность президента Джон Керри совершенно определенно заявил: "Бен Ладен уничтожен, но борьба с насилием и ненавистью, которые он разжег, не закончена". Сенатор отверг мысль о том, что теперь надо выводить американские войска "в ускоренном порядке": "Мы не станем этого делать. Но теперь уже недостаточно просто обозначить наши цели. Нам надо определиться, какого рода Афганистан мы планируем оставить после себя".

Высказывались на слушаниях и другие мнения. В частности, отмечалось, что политика США в ИРА обходится слишком дорого и плоды ее представляются сомнительными, так как замыслы выходят за рамки возможностей для бюджета Соединенных Штатов. В этой связи указывалось, что содержание "стотысячного американского контингента" не оправдывает на него расходы в 100 млрд. долл. в год. Некоторые посчитали, что в борьбе с терроризмом необходимо придерживаться "более узконаправленной и ограниченной стратегии", поскольку война в Афганистане превратилась из "неизбежной войны" в "войну, которой можно избежать". Думается, что афганской войны можно было бы избежать, если бы американские политики действительно преследовали объявленную Джорджем Бушем цель - найти и уничтожить "врага №1 США" Усаму бен Ладена. На деле же, как неоднократно говорилось, одним из основных (если не основным) мотивов проникновения и закрепления Запада в Средней Азии была (и остается) попытка "тихой сапой" установить контроль над регионом, богатым запасами редких полезных ископаемых, в том числе залежами урановой руды.

Военные эксперты указывают на то, что Афганистан - "это очень удобная, фактически неограниченная никакими соглашениями или договорами площадка для развертывания всех типов вооружений, включая и тактические ядерные". Модернизация ими аэродромов позволит им "доставать отсюда и до китайских ядерных центров, и будоражить с этих позиций Пакистан, создавая ситуацию нестабильности". Разместившись в Афганистане, американские войска занимают позиции в тылу постсоветской Средней Азии, слева - Иран и выходы к Каспийскому морю. Индия - тоже рядом. Натовские военные базы в Киргизии, Узбекистане и Таджикистане практически уже существуют.

Затянувшееся десятилетнее пребывание на территории ИРА войск США и МССБ во главе с НАТО доказывает, что стратегическая линия среднеазиатской политики Вашингтона не претерпела изменений. Варианты вроде бы просматриваются, но основной целью остается настрой на "окапывание" в регионе с использованием прежней классической аргументации - борьба с терроризмом. А варианты видятся в том, что из текстов речей и статей в СМИ постепенно исчезли определения "исламский" или "исламистский", что, видимо, должно означать отказ от оценки терроризма с привязкой к определенному вероисповеданию. Тем не менее, надо признать - война идет против мусульман на их территории, и гибнут на своей земле мусульмане от рук немусульман.

Советник по вопросам обороны премьер-министра Великобритании генерал Р. Даннат в мае 2010 г. заявил, что война в Афганистане - это война с исламом, что "существует исламистская программа, влияние которой, если мы не будем ему противостоять в Южном Афганистане, в Афганистане или Южной Азии, будет расти". По его словам, мусульманская самобытность приемлема в том случае, если мусульмане будут разделять политические ценности Запада, но политические идеи ислама, в частности систему халифата, встретят силовой ответ со стороны Британии.

Ответные действия перманентно окрашиваются в религиозный цвет. Нельзя не заметить и ужесточившегося противостояния в самой умме на основе обострения суннитско-шиитских отношений, но некоторые мусульманские авторитеты пытаются перевести их в область антихристианских выступлений. Во всем этом явственно слышится отзвук непрекращающейся войны в Афганистане.

Казахстанский эксперт в области международных отношений Жанара Султанбекова с тревогой писала: "Сейчас формулировку "афганский синдром" уже можно считать в целом диагностической. В развитие сегодняшних событий в Афганистане уже реально втянут израильско-палестинский конфликт, Иран с его ядерной программой, Пакистан с Северо-Западной пограничной провинцией (СЗПП), ваххабизм проамериканской Саудовской Аравии, Северный и Южный Йемен, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Россия, Киргизия, через транзит невоенных грузов, техническую и частично военную помощь".

На Ближнем Востоке, в Средней Азии, подчеркивает она, "формируются условия, которые, скорее всего, будут иметь необратимый характер, уже набрана критическая масса, которая приближается к точке невозврата... В поляризованном мире жилось проще, там было все предсказуемо, и там знали врага в лицо. Сегодня вырисовывается самое мощное в истории человечества "столкновение цивилизаций", сейчас мир сам себе враг и это страшно".

В годы "холодной войны" происходила постепенная интеграция радикализма в сознание определенной части мусульман в разных странах мира. "Холодная война", кстати, не закончилась, а по большому счету она вообще не заканчивалась. Но это было вчера, а сегодня США и Запад вновь подвергают мир опасности. Натовские бомбардировки в Ливии наводят на мысль о намерениях западников во главе с США сделать из нее второй Афганистан. Похоже, очень скоро сделают! В дальнейшем все это может самым серьезным образом сказаться на ситуации в Средней Азии, где в разгаре война между НАТО и исламской оппозицией, а американцы ясно дают понять, что готовы применить спецназ и на территории южных стран СНГ.

Эксперты и политологи обоснованно считают, что США "создают источники хаоса и используют их в своих интересах". Так было с Аль-Каидой, с талибами, с режимом Саддама Хусейна: сначала создают и поддерживают, а потом объявляют террористами и вводят свои и натовские войска. Применяя "концепцию сетевых войн", они играют двумя руками, используют противников в своих целях и наносят удар по союзникам. Задача США в ЦА состоит в том, чтобы установить "управляемый хаос". Создание или поддержание тлеющих конфликтов - "один из способов управления" потоками энергоресурсов. Например, таким путем достигается консервация региональных запасов нефти и газа и недопущение их поставок конкурентам.

Российская позиция в отношении всех этих событий, к сожалению, не отличается формулировкой своей четкой позиции. Москва сосредоточивает внимание на своем активном участии в борьбе с наркотрафиком, что, конечно же, заслуживает всяческой поддержки. В то же время, в ходе недавних переговоров секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева с президентом Афганистана Хамидом Карзаем российской стороной было заявлено, во-первых, о том, что "настало время для получения Афганистаном статуса наблюдателя в ШОС". Во-вторых, по словам Патрушева, "Россия заинтересована в становлении Афганистана как суверенного и независимого, процветающего и нейтрального государства и по мере возможности будет оказывать содействие в восстановлении экономики страны и создании собственных эффективных силовых структур".

Высказывая благодарность России за содействие в "войне против терроризма", Вашингтон не упускает из виду промежуточную, но очень важную задачу - заполучить Россию в качестве союзника в противостоянии с миром ислама. При этом используются методы, позволяющие представить дело таким образом, чтобы исламский мир воочию убедился в существенном вкладе роли России в борьбу США и НАТО с исламской оппозицией: сначала разрешение Москвы на транспортировку только невоенных грузов для войск НАТО в Афганистане, теперь - уже и военных. 20 апреля 2011 г. Госдепартамент США торжественно заявил о том, что считает тысячный рейс по доставке грузов США и НАТО и обеспечению военной операции в Афганистане "ключевой вехой в сотрудничестве с Россией". Двустороннее соглашение о поддержке операций в Афганистане "позволяет США обеспечить наиболее необходимые дополнительные возможности и гибкость". Оно дополняет аналогичный договор между НАТО и Россией, в рамках которого по железной дороге через территорию РФ и стран Средней Азии перевезено более 25 тыс. контейнеров. В Вашингтоне сотрудничество с Россией считается "критически важным" для доставки грузов США и НАТО и обеспечения военной операции в Афганистане.

Вашингтон очень хочет сохранить в своей игре такого важного и влиятельного игрока как Россия под девизом злободневности решения общих "антитеррористических" проблем, исподволь преследуя собственные цели. Мнение "Al-Ahram Weekly": "Борьба с терроризмом является американским "яблочным пирогом", который привлекает русских". Очень хочется возразить, но...

Северный путь снабжения войск НАТО - это единственный безопасный маршрут. России такую услугу компенсируют деньгами: за каждый контейнер, проследовавший через российскую территорию, РФ получает 1800 долл., а когда коалиция решит выходить из Афганистана, она сможет заработать на этом маршруте 54 млн. долл. Это - о финансах. Однако если российское руководство объявляет о политической заинтересованности в скорейшем окончании, то оно должно иметь возможности влиять на ситуацию. Высказывается мнение, что "наши" в любой момент могут пережать северную "аорту" транспортного снабжения, без чего "военным НАТО долго не прожить". И все-таки моральный фактор в данной ситуации имеет большее значение. Ведь получается, что афганцам предоставляется возможность заявить, что те самые шоурави, которые воевали против нас, теперь помогают американцам убивать афганцев.

"Элита" независимых среднеазиатских государств ЦА занимается (видимо, "на паях" с российской) обустройством американских и коалиционных войск. Западная стратегия ощущает поддержку и внутри России, где часть такой же "элиты" стремится контролировать российскую экономику. Ее незаметными усилиями настроения российского социума пропитываются идеями шовинизма и исламофобии. В афганскую войну втягиваются все новые государства (в том числе и не члены НАТО), что свидетельствует о выходе афганской войны за пределы региона.

Николай Патрушев в Кабуле выразил желание России видеть Афганистан, помимо всего прочего, "нейтральным государством". Он таковым и был, собственно говоря, до ввода советских войск. Он мог бы таковым и остаться после нашего ухода, если бы не "разогретый" Вашингтоном пресловутый "исламский фактор", который действует и поныне, но под другим "соусом". Об этом весьма близко к реальности пишет Зафар Гулиев в своей статье "От "исламской угрозы" к "исламской демократии"?".

"Располагая возможностями контроля над исламским миром, - пишет автор, - Америка сумеет по своему прагматическому усмотрению манипулировать ходом развития "третьей волны демократизации" и построением нового миропорядка. В этом процессе важную роль еще несколько десятилетий будет, несомненно, играть стратегия манипулирования нефтяным фактором. Ныне динамика цен и спроса на нефть явно указывает на то, что манипулирование этими параметрами предоставит Америке возможность управления новым миром, экономическая инфраструктура которого все более зависит от потока нефти и газа. Системой "раскачки цены" и "квотирования потока" по шкале минимум-максимум можно будет создавать управляемый экономический, а затем и политический хаос почти в любой стране. Понятно, что жертвами этой опасной глобальной стратегии, наряду со странами "оси зла", могут со временем стать и некоторые европейские оппоненты США (например, Франция, Германия и др.), а также Китай, Япония, Индия, Бразилия, Турция и т. д., с их непомерно усиливающимися политико-экономическими амбициями и нефтегазовыми аппетитами".

Игра вокруг Афганистана усложняется и становится все более противоречивой. В 2014 г. вряд ли произойдет полная передача власти правительству Кабула в его нынешнем виде. Обстановка усугубляется действиями в регионе БСВ уже третьей за последнее десятилетие коалицией США и НАТО, что означает увеличение масштаба проблем при решении западных схем урегулирования в ИРА, где уже не первый год активно действуют "бойцы джихада", в том числе из Ливии, некоторые из них занимают видные посты в руководстве "Аль-Каиды". Теперь они "перетекают" обратно в Ливию и другие страны БСВ. Даже информация о смерти Бен Ладена вряд ли что изменит в стратегии США; разве только в тактике.

Германский политолог Й. Хепплер считает, что ликвидация "террориста № 1" вряд ли "значительно повлияет на международную безопасность": "Это скорее важный символический успех для политики США. Усама бен Ладен уже давно не играл существенной роли в организации терактов. Он был скорее символической фигурой". Тем не менее, его смерть может стать аргументом, подтверждающим выполнение одной из главных задач и облегчающим вывод коалиционных сил из Афганистана. "Нефтегазовые амбиции" и "стратегия манипулирования нефтяным фактором" упомянуты не зря. Выступая в Дании и коснувшись событий в Ливии, Владимир Путин напомнил европейским борцам за права человека о том, что они должны осознавать свою ответственность, когда "все так называемое цивилизованное сообщество всей своей мощью наваливается на небольшую страну, уничтожает инфраструктуру, создаваемую поколениями". А потом высказал свое мнение о подоплеке действий США и НАТО: "Ливия, между прочим, по запасам нефти занимает первое место в Африке, а по запасам газа - четвертое. Напрашивается вопрос - не это ли является основным предметом интереса тех, кто там сегодня орудует?". Слова Путина, по-моему, нужно рассматривать не как вопрос, а как утверждение. Россия тоже должна "играть двумя руками", не прогибаясь перед НАТО.

Причем, стоило бы внимательно присмотреться к позиции Китая. Известно, что среди иностранных компаний, занимающихся добычей нефти в Ливии, первое место занимала китайская The China National Petroleum Corp (CNPC), через посредство которой 11% ливийской нефти отправлялось в КНР. Вряд ли можно представить, что американцы могли равнодушно наблюдать за таким вторжением в их зону влияния. По имеющейся информации, США находились в процессе подготовки к очистке поля своей деятельности в Ливии. Об этом говорит тот факт, что американские Chevron и Occidental Petroleum в октябре 2010 г. "решили не продлевать свои лицензии на добычу нефти и газа в этой стране".

Намечающееся подписание договора о стратегическом партнерстве между США и Кабулом однозначно подтвердит победу стратегии США - американским военным базам в ЦА быть. По некоторым данным, сейчас в ИРА имеется 28 баз США и НАТО, из них 13 авиабаз, что позволяет контролировать такие страны Евразии как Россия, Китай, Иран, Индия и заодно охранять запасы нефти в странах Персидского залива и на Каспии. Из этих районов США к 2025 г. планируют получать до 60% импортируемой нефти. Следовательно, речь идет о закреплении в регионе военно-экономическими методами. Только под таким углом можно рассматривать заявление генерального секретаря НАТО, который, поздравляя афганский народ с Ноурузом в марте 2011 г., заявил: "В рамках деятельности миссии МССБ наш подход не изменился - мы вместе пришли, вместе и уйдем. Мы взяли на себя обязательство не допустить возникновения вакуума безопасности, который является благодатной почвой для экстремизма".

Как на этом фоне будет развиваться ситуация после начала вывода войск США и МССБ?

Профессиональный востоковед, бывший посол России в Афганистане М. Конаровский считает, что, с одной стороны, правительство ИРА во главе с Карзаем пользуется международным признанием и внешней поддержкой, хотя внутренняя нестабильность создает перманентную питательную среду для военно-политической активности "талибов" и транснационального терроризма. В Центральной Азии очаги этой нестабильности подпитываются и за счет деятельности таких организаций как ИДУ и "Хизб-ут-Тахрир". Дестабилизирующее воздействие сказывается и на Пакистане. Кстати, директор кабульского Центра изучения конфликтов и мира Хекмат Карзай в своем недавнем интервью особо отметил, что "самая мощная и опасная группа" сторонников оппозиции - это пакистанские талибы. Они наиболее склонны к насилию, превосходя в этом афганских талибов".

При этом ситуация усугубляется и превращением Афганистана в основной мировой центр производства героина.

Как видим, количество региональных игроков на афганском поле значительно расширилось, каждый имеет собственные интересы и по-своему стремится повлиять на обстановку. Этим, естественно, не преминет воспользоваться Запад, чтобы попытаться уменьшить груз собственных расходов, вовлекая в решение афганского конфликта другие (прежде всего соседние) государства. Сохранение напряженности на Ближнем Востоке также отвлекает финансы США и Запада от решения чисто афганских проблем. В такой обстановке Кабул постарается не упустить возможность для продолжения своей традиционной политики балансирования и использования в своих интересах противоречий внешних сил.

Президент ИРА Хамид Карзай, после сообщения о ликвидации Усамы Бен Ладена вновь призвал талибов к переговорам и повторил свои предыдущие утверждения о том, что терроризм базируется на территории Пакистана. "Нью-Йорк Таймс" цитирует слова Карзая: "Борьба с терроризмом должна вестись в его гнездах, в тренировочных лагерях и центрах его финансирования, а не в Афганистане. И сегодня было доказано, что мы были правы". Афганские аналитики в основном разделяют мнение президента ИРА, однако, вместе с тем, выражают и опасения по поводу дальнейшего развития событий. В частности, высказывается мнение о нежелательности вывода войск США из страны, пока окончательно не уничтожена сеть "Аль-Каиды". Талибы могут активизироваться, но они не одинаковы, часть талибов не воспринимает идеологию "Аль-Каиды" и "представляет собой национальное движение", оно "является независимым движением в пределах Афганистана". Подчеркивая определенную связь между "последними перестановками в американском руководстве в Афганистане, они отмечают: "Это случилось в момент, когда США требуется оправдание для вывода войск. Эта операция [уничтожение Бен Ладена] его им предоставит".

США вряд ли рискнут оставить ИРА без своего военного присутствия и после 2014 г. Региональные игроки будут вынуждены мириться с сохранением в стране американского военного контингента и баз, так как в нынешних условиях вряд ли кто-либо может взять на себя гарантию стабильности в ИРА и регионе. Тем более на такое не пойдет Россия. Однако Вашингтону в дальнейшем придется серьезно учитывать настороженность перспективами его долговременного военного присутствия здесь, особенно со стороны государств- членов ШОС.

Мировое сообщество, считает М. Конаровский, скорее всего, и далее будет вынуждено оказывать Кабулу всемерное содействие, так как за прошедшее десятилетие ни одна из стоящих перед правительством ИРА задач практически решена не была. Такой расклад предоставляет кабульской администрации возможность без особых политических издержек (а скорее, получая некоторые внутриполитические дивиденды) громко высказываться в пользу скорейшего сокращения присутствия натовцев. Индия - крупный региональный игрок, руководствуется своими интересами и выступает против вывода НАТО из Афганистана. МИД Индии заявил, что "если убийство Бен Ладена будет использовано США для вывода войск из Афганистана и ухода из региона, то это очень негативно скажется на уровне безопасности в Индии". В Дели опасаются возвращения к власти в Кабуле талибов, что повлечет за собой снижение давления на Пакистан и приведет к значительному росту террористической угрозы для Индии.

Поскольку, судя по поступающей информации, после убийства Бен Ладена террористические акты в регионе набирают обороты, можно считать, что региону придется смириться с длительным присутствием США и НАТО. А это, в свою очередь, будет способствовать не снижению, а нагнетанию напряженности, даже если и будет осуществлен частичный вывод войск и останутся только военные базы.

Эмиру Афганистана Абдуррахману приписывают высказывание о том, что его страна напоминает улей, в котором много пчел, но мало меда. Любители меда потревожили пчел, и теперь они жалят всех нарушителей спокойствия их среды обитания...

Источник