DaoMail - путь письма
социальная почтовая служба (beta-версия)
весь DaoMail
вход / регистрация
Гость
ваша подписка (0
реклама
«Богородица, Путина прогони!» День четвертый
| text | html

web-архив: по темам » Hi-Tech » периферийные устройства и аксессуары » акустика » микрофоны » это письмо

2012-08-13 15:09:27

Действующие лица: 

Мария Алехина, подсудимая; 24 года, хрупкая девушка с кудрявыми волосами и детским лицом.
Виолетта Волкова, адвокат подсудимых; боевая женщина в светло-зеленом платье.
Екатерина Самуцевич, подсудимая; 29 лет, невысокая широкоплечая девушка со спутанными волосами.
Николай Полозов, адвокат подсудимых; молодой улыбчивый мужчина в очках и в костюме.
Надежда Толоконникова, подсудимая; 22 года, высокая худая смуглая девушка с большими глазами и пухлыми губами.
Марк Фейгин, адвокат подсудимых; коротко стриженый сорокалетний мужчина со щетиной.
Марина Сырова, судья Хамовнического суда; женщина лет шестидесяти, похожа на школьную учительницу, пахнет советскими духами, носит массивные серьги.
Александр Никифоров, прокурор; мужчина лет тридцати с тихим голосом, толстоват, бубнит и краснеет, когда зачитывает документы.
Лев Лялин, адвокат потерпевших; мужчина лет пятидесяти, носит очки и голубой пиджак.
Елена Жукова, уборщица Богоявленского кафедрального собора.
Лариса Павлова, адвокат потерпевших; набожная женщина, рисует в блокноте карикатуры на оппонентов.
Отец Екатерины Самуцевич, свидетель, интеллигентный пожилой мужчина с тихим голосом. .
Алексей Таратухин, адвокат потерпевших, мужчина лет пятидесяти, похожий на слесаря, поддакивает Павловой и Лялину.

Действие третье

2 августа, четверг

Хамовнический суд оцеплен полицией, одного активиста с плакатом только что задержали. Заседание проходит в большом зале. Подсудимых сегодня охраняет овчарка, а не ротвейлер. За окном кто-то кричит о епископах, которые сожгли Жанну Д'Арк. Из совещательной комнаты возвращается судья Сырова, все встают.

Эпизод первый

13:26

Судья Сырова:

– Постановление. 2 августа 2012 года судья Хамовнического суда города Москвы Сырова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного уголовной статьей 213 часть 2 УК РФ, установил: органами предварительного следствия Толоконникова Самуцевич, Алехина обвиняются в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к суду, совершенного по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении к какой-либо социальной группе, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимая Алехина заявила об отводе председательствующего судьи Сыровой. Основанием для отвода судьи Сыровой, по мнению подсудимой Алехиной, является то, что судья не дает стороне защиты заявлять ходатайства в ходе представления доказательств со стороны обвинения, делает замечания адвокатам замечания за нарушение общественного порядка в ходе заседания, нарушает принцип состязательности сторон и игнорирует ходатайства стороны защиты, снимает вопросы к потерпевшему свидетелю обвинения, которые, по мнению подсудимых и стороны защиты, являются существенными. Вопросы не заносятся в протокол судебного заседания, не представляется возможности в ходе судебного заседания осмотреть вещественные доказательства, принимает решения, ущемляющие честь участников уголовного судопроизводства, игнорирует реплики подсудимых, касающиеся здоровья подсудимых, допускает высказывания касающиеся квалификации защитников подсудимых и умственных способностей подсудимых. Отказала в удовлетворении ходатайства об оглашении в порядке статьи 295 УПК РФ протокола допроса потерпевшего, который имеет грамматические ошибки и идентичен протоколу допроса допрашиваемого потерпевшего. 

Адвокаты Павлова, Лялин, Таратухин и потерпевшие Аносова и Истомин возражают против удовлетворения заявления подсудимой Алехиной об отводе судьи, указав, что все участники процесса должны соблюдать регламент и порядок судебного заседания. В соответствии с требованиями УПК был установлен порядок исследования доказательств. Первым представляет доказательства сторона обвинения. Подсудимый и сторона защиты пытаются прервать ход процесса. Подсудимые и их защитники могут ознакомиться с протоколом судебного заседания после его изготовления и внести свои замечания. Наличие противоречий в протоколах допросов разных потерпевших не является основанием для оглашения протокола допроса потерпевшего. Организация питания потерпевших и проветривания машины не входят в компетенцию суда. Прокуроры Васильева и Никифоров возражали против удовлетворения заявления об отводе судьи, указав, что законных оснований для отвода судьи не имеется, заинтересованности судьи не усматривается и оснований сомневаться в беспристрастности судьи не имеется. Сторона защиты пытается затянуть рассмотрение данного дела. Суд соблюдает принцип состязательности. Стороны воспользовались своим правом. Были заявлены ходатайства, которые рассмотрены судом. Судом был определен порядок исследования доказательств. Подсудимые и сторона защиты не лишены возможности в соответствующей стадии при исследовании доказательств, представляемых стороной защиты, и после окончания исследования представленных доказательств дополнить судебное исследование. Кроме того, адвокаты подсудимых, опаздывают на судебные заседания, выражая тем самым неуважение к суду и к другим участникам процесса. Не готовы к процессу, не могут сформулировать свои вопросы допрашиваемым лицам. Нарушают регламент судебного заседания. Оскорбляют участников процесса. Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявление подсудимой Алехиной, по поводу отвода председательствующего судьи Сыровой, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 62 УПК РФ судья не может принимать участие в производстве по делу при наличии оснований указанных в статье 61 УПК РФ, однако никаких обстоятельств, устраняющих председательствующего судью Сырову, отвечающую за рассмотрение данного уголовного дела, не усматривается. Иных обстоятельств и оснований полагать, что председательствующая судья Сырова прямо или косвенно заинтересована в исходе данного дела, не имеется. Никаких обстоятельств, устраняющих судью Сырову от участия в рассмотрении данного дела, не усматривается. На основании изложенного суд постановил, об удовлетворении заявления Алехиной в отводе председательствующего судьи Сыровой отказать. Прошу, присаживайтесь.

Все садятся.

Судья Сырова:

– Итак, у нас сегодня пришли двое свидетелей.

Голос из зала.

– Трое!

Судья Сырова:

– Будьте добры, Жукову пригласите.

Входит Елена Жукова.

Судья Сырова:

– Назовите свою фамилию, имя, отчество.

Жукова:

– Жукова Елена Васильевна.

Судья Сырова:

– Число, месяц и год рождения?

Жукова:

 – 18 мая 1944 года

Судья Сырова:

–  Где работаете?

Жукова:

– Работаю в Богоявленском кафедральном соборе уборщицей.

Судья Сырова:

– Ваше отношение к подсудимым? Вы подсудимых ранее знали?

Жукова:

– Нет, ранее их не знала.

Судья Сырова:

– Основания для оговора? Личное неприязненное отношение к ним имеете?

Жукова:

– Нет, ни капельки.

Судья Сырова:

– До вызова в суд и до допроса в качестве свидетеля вы обязаны сказать все, что вам известно по данному делу. Вы предупреждаетесь об ответственности за дачу ложных показаний. Пожалуйста, к трибуне подходите.

Жукова:

– Да, ваша честь (подходит).

первый аДВОКАТ 

– Скажите, являетесь ли вы православной верующей? Можно ли вас отнести к глубоко верующим людям?

Жукова:

– Да, можно.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, соблюдаете ли Вы все посты, традиции, обычаи православного христианства, а так же церковные правила Русской православной церкви?

Жукова:

– Соблюдаю.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, что входит в ваши обязанности как сотрудника собора?

Жукова:

– Чтобы было чисто в соборе.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, кто осуществляет поддержание порядка на таких местах как алтарь?

Жукова:

– Там есть монахини, алтарники, старшие алтарники и другие служащие.

Прокурор Никифоров:

– Можно отнести этих лиц к священнослужителям или к лицам, которые так или иначе имеют отношение к Русской православной церкви?

Жукова:

– Все имеют отношение к Русской православной церкви.

Прокурор Никифоров:

– Являются ли эти лица простыми прихожанами?

Жукова:

– Ну, может, когда-то они и были простыми прихожанами, но в настоящее время они служащие.

Судья Сырова:

– Я не совсем поняла, это священнослужители или просто служащие храма?

Жукова:

– Есть среди них и алтарники, и все другие служащие.

Прокурор Никифоров:

– Скажите пожалуйста, имеют ли право находиться на алтаре и в солее женщины, девушки из числа прихожанок, посетителей храма.

Жукова:

– Только если это крайне необходимо. Когда проходит причастие, такое бывает.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, для их нахождения там необходимо чье-то разрешение? Священника?

Жукова:

– Это само собой разумеющееся правило: каждый понимает, где он должен быть в данный момент.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, что произошло 18 февраля 2012 года?

Жукова:

 – 18 февраля 2012 года была родительская суббота, уже заканчивалась, прихожане, в принципе, ушли из храма. Около четырех часов дня я выходила из середины храма в боковую часть, чтобы выйти во двор, и вдруг я увидела молодых людей, девушек в ярких масках, пляшущих у икон, которые находились с правой стороны от двери, это три иконы – Ирины, Екатерины и Божьей Матери.

Судья Сырова:

– Помедленнее, пожалуйста! Вы увидели молодых, людей пляшущих под иконами?

Жукова:

– Да, пляшущих под иконами. Среди них был еще молодой человек, который устанавливал микрофон. Среднего роста, чуть выше микрофона. А с противоположной стороны, где у нас икона Петра и Павла расположена, был установлен осветительный прибор.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста...

Жукова:

– Можно я продолжу? Когда я оказалась на этом месте, напротив Божьей Матери, увидела эту картину, я подошла и спросила, кто их благословил и разрешил в храме так себя вести. Они не ответили. Тогда я нагнула осветительный прибор.

Судья Сырова:

– Они вам не ответили?

Жукова:

– Нет, они плясали.

Долгая пауза: ждут, пока секретарь все допечатает.

– В общем, я нагнула осветительный прибор и пригласила дежурного, свою старшую, руководителя уборщиц, Веру Михайловну. И Этери Георгиевна оказалась еще неподалеку. Она в суде вчера была.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, на гитаре играли данные герои?

Жукова:

– Ну, они пришли с зачехленным инструментом. Мы на это не обратили внимания, потому что к нам же все приходят с разными своими вещами, молятся, прикладываются к иконам, ставят свечи, поэтому мы и не обратили внимания сначала на это. Потом, конечно когда они уже включили музыку, мы все это увидели. Для меня это, конечно, было шокирующим моментом. И как для человека, и как для православной особенно. Потому что это оскорбительно. Этим образам мы молимся. Мы ходим, чтобы покаяться в грехах, исправить свои грехи. Когда я увидела такую картину, это очень оскорбило меня. До глубины души.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, гитары в руках у этих девушек были?

Жукова:

– Я не обратила внимания на гитары, потому что они уже плясали. Я обратила внимание на то, что они в ярких масках, я обратила внимание, что они устраивают непристойное по ситуации в храме, и попросила, мы все вместе попросили, чтобы они ушли.

Прокурор Никифоров:

– Скажите пожалуйста, одежда, в которую были одеты девушки, соответствовала церковным правилам? Догматам православной церкви?

Жукова:

– У них была такая очень определенного цвета одежда. Верхняя одежда была снята, были на них сарафаны. Оголенных я тел не видела. Я видела только маски и молодые тела в одежде, которые двигались очень быстро.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, как в дальнейшем развивались события, когда Наумова подошла и остальные?

Жукова:

– Мы все вместе попросили их выйти. И они вышли. И все на этом закончилось, и я пошла дальше заниматься своими делами.

Прокурор Никифоров:

– Я правильно понимаю, что четыре сотрудника обращались к девушкам, чтобы они покинули зал?

Жукова:

– Я, Вера Михайловна, Капустин и Иванишвили.

Прокурор Никифоров:

– Производилось ли освящение каких либо икон?

Жукова:

– Да, мы обратились к нашему батюшке, к батюшке нашему, отцу Александру, и он их святил.

Прокурор Никифоров:

– Он был вынужден переосвятить их? Почему?

Жукова:

– Потому что они были осквернены.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, подобное поведение девушек нарушило общественный порядок и нормальное функционирование храма?

Жукова:

– Ну, в тот момент уже не было много прихожан. Вроде, все уже ушли, родительская закончилась. Вечерняя служба у нас начинается в 18 часов, а это было около 16 часов. То есть прихожан много не было. Поэтому особо взрывной такой ситуации не было. Поэтому мы быстренько попросили их выйти, и они вышли, мы были довольны.

Прокурор Никифоров:

– Но вы можете все же ответить, нарушило это или не нарушило?

Жукова:

– Ну это является нарушением – само то, что они начали вести себя неправильно.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, вам что-нибудь известно о событиях, которые имели место 21 февраля 2012 года в храме Христа Спасителя. И если да, то что?

Жукова:

– Ну, радиоприемники сообщали, еще вкратце, мельком телевидение рассказывало, а подробностей я особо не знаю. Когда я про это услышала, то я была немножко удивлена.

Судья Сырова:

– Извините, а вы по радио про это услышали?

Жукова:

– Да, да. Ну, новости когда слушала.

Прокурор Никифоров:

– А что сообщалось в новостях?

Жукова:

– Ну, я уже точно не помню. Сообщалось, что там произошло вот такое событие.

Прокурор Никифоров:

– Какое событие?

Жукова:

– Ну, осквернение храма.

Прокурор Никифоров:

– А каким путем было это осквернение храма?

Жукова:

– Они прошли к алтарю, и тут ясно, что это осквернение.

Прокурор Никифоров:

– Та-ак, и что там они сделали?

Жукова:

– А больше я не поняла особо, что там произошло.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, обращался ли кто-то из правоохранительных органов к сотрудникам храма после событий?

Жукова:

– Думаю, что нет, но я не в курсе.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, вы сообщали кому-нибудь о произошедшем?

Жукова:

– Я не уполномочена сообщать. У меня есть непосредственный начальник, и это входит в ее функции.

Прокурор Никифоров:

– У меня больше нет вопросов, ваша честь.

Судья Сырова:

– Пожалуйста, представители потерпевшей стороны, у вас есть вопросы?

Адвокат Павлова:

– Елена Васильевна, пожалуйста, постарайтесь общим числом назвать, сколько человек нарушали порядок в храме. Девушек сколько было, кто еще был?

Жукова:

– Я видела трех девушек и молодого человека.

Адвокат Павлова:

– Девушки все были в масках?

Жукова:

– Да.

Адвокат Павлова:

– Как бы Вы описали их маски?

Жукова:

Маски с узкой прорезью из ткани ярко лимонного цвета и малинового цвета.

Адвокат Павлова:

– Скажите, пожалуйста, а они все трое плясали?

Жукова:

– Да.

Адвокат Павлова:

– А какого характера была музыка? Как вы ее можете описать?

Жукова:

– Ой, ну я даже не знаю.

Адвокат Павлова:

– Ну, это была церковная музыка? Хор пел или что? Или светского характера?

Жукова:

– Нет, пляски были не церковные.

Адвокат Павлова:

– Ну, то есть вы можете сказать, что музыка не была церковной?

Жукова:

– Да-да, совершенно не церковной.

Адвокат Павлова:

– А что из движений вам удалось заметить? Что вы можете вспомнить, пояснить, какого рода были движения?

Жукова:

– Ну, телодвижения были разные. Я на это особо не обращала внимания, мне надо было срочно всех собрать и принять меры, вот ведь в чем дело.

Адвокат Павлова:

– Послушайте мой вопрос: в танце бывают движения ногами, руками, туловищем – что-то вы можете пояснить?

Жукова:

– Ну, ноги, руки – все в движении было. Плясали. Ножки поднимали.

Адвокат Павлова:

– Понятно, все части тела были в движении. Так, скажите, пожалуйста, какие-то слова, вы слышали, которые они произносили? Они что-то пели?

Жукова:

– Нет, я не слышала.

Адвокат Павлова:

– Так, еще такой вопрос. Вы сказали, что священник заново освятил иконы. Есть ли разница между освящением иконы и освящением храма в случае такой вот ситуации, осквернения храма? Что сделал этот ваш отец Александр?

Жукова:

– Читается молитва и освящается все священной водой.

Адвокат Павлова:

– Именно иконы?

Жукова:

– Иконы и это место.

Адвокат Павлова:

– Освящается святой водой – имеется в виду, кропится святой водой и таким образом освящается место?

Жукова:

– Он окропил водой это место и иконы.

Адвокат Павлова:

– Храм весь не переосвящался?

Жукова:

– Нет. Я, по крайней мере, не в курсе.

Адвокат Павлова:

Скажите, пожалуйста, как бы вы могли охарактеризовать с точки зрения православной верующей те действия, которые вы увидели? Какими словами вы могли бы их назвать? Что было сделано?

Жукова:

– Я считаю, что было нанесено оскорбление православным, недопустимое. Иконам и образам мы молимся, а здесь такие ситуации.

Адвокат Павлова:

– Скажите, пожалуйста, рядом с этим местом, ну, вблизи находились ли какие-то святые мощи?

Жукова:

– Нет, мощей там нет. Мощевик находится в другом месте, дальше.

Адвокат Павлова:

– Скажите, пожалуйста, а какие там находятся мощи?

Жукова:

– Ну, там у нас Святитель Николай и Иоанн Златоуст. Все частицы мощей в подписанном ящике, но это дальше, через две иконы.

Адвокат Павлова:

– Ну, две иконы – это рядом, это полтора метра. Ну ладно, еще вопрос: скажите, пожалуйста, а сколько дверей в этой части храма, где они танцевали?

Жукова:

– Там есть основной выход, у которого они непосредственно расположились. Метрах, наверное, в десяти вторая дверь. А они у первой были.

Адвокат Павлова:

– То есть они прямо у дверей это делали?

Жукова:

– Да, у двери, под иконами. Поэтому нам и не составило труда...

Судья Сырова:

– Больше нет вопросов?

Адвокат Павлова:

– Нет. Вопросов больше нет.

Судья Сырова:

– У представителей потерпевших больше нет вопросов?

АДВОКАты Таратухин и Лялин

– Нет.

Судья Сырова:

– Пожалуйста, подсудимые, защита, ваши вопросы к свидетелю.

Адвокат Волкова:

– Скажите, пожалуйста, а вы сами лично видели то, что происходило в храме Христа Спасителя 21 февраля 2012 года?

Жукова:

– Нет, не видела.

Адвокат Волкова:

– Скажите пожалуйста, вы видели клип, сделанный по мотивам произошедшего в храме?

Жукова:

– Нет, не видела.

Адвокат Волкова:

– Вопрос такой, скорее формальный, но я не могу его не задать. Скажите, пожалуйста, вы можете идентифицировать лица, которые сидят в настоящем аквариуме? Вы кого-то из них в храме в тот день видели?

Жукова:

– Они были все в масках.

Адвокат Волкова:

– Я не спрашиваю, кто во что был одет, я спрашиваю, видели ли вы кого-то из присутствующих в этом аквариуме девушек в храме. Вопрос был задан по-другому. Отвечайте, пожалуйста, на тот вопрос, который я задала. Вот из этих лиц вы в храме видели кого-то?

Судья Сырова:

– Вы кого-то из подсудимых видели?

Жукова:

– Ранее не видела.

Адвокат Волкова:

– Не видели. Соответственно, и идентифицировать их как лиц, которые были сначала в вашем храме, а потом в храме Христа Спасителя, вы не можете?

Прокурор Никифоров:

– Ваша честь, протестую.

Судья Сырова:

– Вопрос снят. Она ответила, что не видела ранее этих девушек, и клип, снятый ими, тоже не видела.

Адвокат Волкова:

– Я сказала, что это больше формальный вопрос, поэтому я его обязана задать. Нет – значит нет.

Судья Сырова:

– Она ответила на ваш вопрос: не видела.

Адвокат Полозов:

– Скажите, пожалуйста, вы сказали, что вы слышали, что музыка играла в храме?

Жукова:

– Она подключалась. Микрофон подключался, включалась музыка, и уже тогда девушки плясали.

Адвокат Полозов:

– Вы можете пояснить, музыка какого характера была? Классическая музыка? Джазовая? Танцевальная?

Жукова:

– Не классическая и не православная.

Адвокат Полозов:

– Какие там музыкальные инструменты? Трубы?

Жукова:

– Перед этим я видела, как входил человек с длинным футляром, в котором был инструмент. Я его не спросила, потому что мы прихожанам не задаем никаких вопросов. А после я не видела инструментов. Потому что я обратила внимание на маски и на ситуацию, и мне это показалось непристойным.

Адвокат Волкова:

– А по звуку этот инструмент на что похож?

Жукова:

– Не знаю, я сейчас не буду сравнивать, но он не православный.

Адвокат Волкова:

– А какие звуки православные?

Жукова:

– Ну, звуки молитвы. А еще есть классическая музыка, ну, вы прекрасно понимаете. Зачем вы такие вопросы задаете?

Адвокат Волкова:

– Вопросы здесь задаем мы, и мы спрашиваем по протоколу.

Жукова:

– Ну, тогда я не буду отвечать.

АДВОКАТЫ  полозов и волкова (хором)

– Вы обязаны отвечать!

Судья Сырова:

– Ответьте на вопрос, что такое православная музыка.

Жукова:

– Это песнопения.

Адвокат Волкова:

– Нет, песнопения – это не то.

Судья Сырова:

– Не перебивайте!

Адвокат Волкова:

– Подождите, я спрашиваю про музыку. Музыка и пение – это две разных вещи. Музыка, которая воспроизводится музыкальным инструментов или голосом, – это разные вещи. Поэтому я не спрашиваю сейчас про пение. Я спрашиваю про музыку. С каким музыкальным инструментом наш свидетель может идентифицировать ту музыку, которую она слышала в храме.

Судья Сырова:

– Нет, не можете. Вы можете идентифицировать музыку?

Жукова:

– Нет, не могу.

Судья Сырова:

– Ну, какие инструменты звучали?

Жукова:

– Не могу.

Адвокат Полозов:

– Ответ прозвучал: не может. А еще вы сказали, что там было пение. Что конкретно, какая песня? Может, вы слова какие-то услышали?

Жукова:

– Нет, я не слышала песню.

Судья Сырова:

– Она уже отвечала на этот вопрос. И уже говорила, что слова не слышала.

Адвокат Полозов:

– Вы не слышали песню или вы не слышали слов песни?

Жукова:

– И слов не слышала, и песню не слышала. Но люди плясали. В масках плясали. А микрофон устанавливался.

Судья Сырова:

– Есть еще вопросы?

Адвокат Полозов:

– Да, конечно. Вы помните, какой это был день недели?

Жукова:

– Это был субботний день, потому что родительская бывает у нас в субботу и в пятницу.

Адвокат Полозов:

– А сколько обычно в субботу в это время человек бывает в храме?

Жукова:

– Ну, люди разошлись около часа дня, а это было около четырех часов дня. Конечно, людей было немного.

Адвокат Полозов:

– Можно сказать, что храм не был заполнен людьми?

Жукова:

– Да, он был практически пустой.

Адвокат Полозов:

– Ваша честь я прошу снять вопрос, поскольку это суждения адвоката.

Судья Сырова:

– Вопрос снят.

Адвокат Полозов:

– Скажите, храм был практически пустой в этот момент?

Жукова:

– Пустым храм у нас никогда не бывает.

Адвокат Полозов:

– Ну, практически пустой.

Жукова:

– Ну, да.

Адвокат Полозов:

– А остальные прихожане как отреагировали на то, что случилось в храме?

Жукова:

– Я не видела реакцию прихожан, потому что я сама отреагировала молниеносно, буквально в считанные секунды. Это совпадение такое, что почти все руководство и охранник были на месте. Поэтому ничего не случилось, все было нормально.

Адвокат Полозов:

– Эти люди сами ушли или их выводили как-то?

Жукова:

– Их попросили, и они сами ушли. Они как то сопротивлялись? Что-то говорили в ответ? Причем они как-то очень быстро ушли. Прям испарились, потому что во дворе их тоже сразу не было.

Адвокат Полозов:

– Вы сказали, что подобное поведение не отвечает церковным правилам. Вы можете сказать, какие конкретно правила были нарушены этим поведением?

Жукова:

– Во-первых, люди приходят в храм помолиться. Не оскверняют те образы, которые там изображены. У нас там поколениями люди молятся. И с бабушками приходили, и с прабабушками на службы. Молятся и знают молитвы. Это совершенно другой образ. Когда люди в масках пришли – это уже, конечно, шок.

Адвокат Полозов:

– А бывает так, что приходят люди не воцерковленные и ведут себя неправильно не так, как подобает себя вести?

Жукова:

– Конечно, бывает. Всякое бывает. У нас же не закрытый храм.

Адвокат Полозов:

– И как с ними поступают в таких случаях?

Жукова:

– Ну, по-разному. К батюшке обращаемся.

Адвокат Полозов:

– А если какие-то неадекватные?

Жукова:

– Если люди не знают икон, то мы их подводим к церковной лавке и все рассказываем.

Судья Сырова:

– Помедленнее!

Жукова:

– Если люди спрашивают, где расположены иконы, мы показываем, если спрашивают, как креститься, мы обращаемся к батюшкам. У нас есть порядок.

Адвокат Полозов:

– Вы уже давно ведь там работаете?

Жукова:

– Да, с 2005 года.

Адвокат Полозов:

– На вашей памяти происходили какие-то инциденты?

Жукова:

– Ну, бывают разные ситуации, когда мы просим разобраться дежурного, к примеру, выпивши человек пришел. Бывает, человек освободился из мест заключения, бывает, человек просит хлеба. Мы объясняем, где можно хлеб получить. Бывает так, что они просят покушать, и мы их проводим, и они кушают у нас. У нас очень много паломников. Паломники тоже бывают разные. Бывает семьями приезжают, бывают тоже обращаются за помощью, если им не на что доехать, нет места проживания постоянного, мы тоже реагируем и обращаемся к администрации и оказывается помощь материальная. Мы не остаемся безучастными. Мы, как бы, не черствые люди. Стараемся вникнуть в конкретную ситуацию и, где можем, помогаем. По человечески, по-христиански.

Адвокат Полозов:

– А бывало такое, что кого-то задерживали и отдавали полиции за неподобающее поведение?

Жукова:

– Я такого не помню.

Адвокат Полозов:

– А как далеко находятся мощи Святителя Алексея от того места, где стояли эти люди в масках?

Жукова:

– Достаточно далеко, это в другом конце храма.

Адвокат Полозов:

– У меня нет вопросов.

Адвокат Фейгин:

– У меня есть. Скажите, пожалуйста, в связи с тем, что произошло в вашем храме, вы обращались в правоохранительные органы?

Жукова:

– Нет.

Адвокат Фейгин:

– А кто вас пригласил участвовать в этом деле? Кто вызвал вас на допрос? Вообще на каком основании вас вызвали?

Жукова:

– Ну, администрация попросила, чтобы я присутствовала на этом заседании суда.

Адвокат Фейгин:

– А вы показания на предварительном следствии давали?

Жукова (неуверено):

– Да-а.

Адвокат Фейгин:

– Ну вот, к следователю вы ходили?

Жукова:

– Я не ходила, следователь приезжал к нам к храм.

Адвокат Фейгин:

– А он спрашивал вас об этих событиях?

Жукова:

– Да.

Адвокат Фейгин:

– А вы составляли протокол? Подписывали его?

Жукова:

– Ну, я объяснительную писала.

Адвокат Фейгин:

– Вам администрация сказала, что вам нужно дать показания в суде? Вас принуждали дать показания?

Жукова:

– Меня не принуждали, меня пригласили. А я как гражданин, как православный человек, которого оскорбили, пришла сюда.

Адвокат Фейгин:

– То есть вас все-таки оскорбили события в вашем храме.

Жукова:

– Да, оскорбили

Адвокат Фейгин:

– А скажите, пожалуйста, если вас оскорбили эти события, почему вы не вызвали полицию?

Жукова:

– Я не всегда вызываю полицию. Полиция – это крайняя мера.

Адвокат Фейгин:

– Крайняя мера? Ну, справедливо. Тогда скажите, пожалуйста, все-таки по поводу событий 21 февраля в храме Христа Спасителя. Вам задавали на предварительном следствии вопрос, какое вы отношение имеете к этим событиям?

Жукова:

– А я могу не отвечать?

Адвокат Фейгин:

– Нет, вы не можете не отвечать

Жукова:

– Дело в том, что я не присутствовала там, я уже сказала.

Адвокат Фейгин:

– И ничего сказать по поводу тех событий не можете?

Жукова:

– Да, я уже сказала, что не могу.

Судья Сырова:

– Уважаемый адвокат, она уже ответила.

Адвокат Фейгин:

– Я просто пытаюсь понять...

Судья Сырова:

– Ну, сколько можно! Уже отвечала на эти вопросы свидетель.

Жукова:

– Интернетом я не пользуюсь.

Адвокат Фейгин:

– Конечно, не пользуетесь, и клип вы не видели.

Судья Сырова:

– Да, уже про это спрашивали, уже задавали эти вопросы ваши коллеги.

Адвокат Фейгин:

– Понятно. У меня больше нет вопросов.

Судья Сырова:

– Подсудимые, ваши вопросы к свидетелю.

Толоконникова

– Нет вопросов.

Самуцевич

– Нет вопросов.

Алехина

– У меня один вопрос. Вы говорили про музыку, но вы ничего не сказали про устройство, откуда эта музыка звучала.

Жукова:

– Я не разглядела. Я не видела ни динамиков, ни чего-то другого. Только микрофон я видела, что мальчик устанавливал микрофон. Больше я ничего не видела. То, чего я не видела, я не скажу.

Адвокат Волкова:

– У меня еще есть вопрос. Вы нам сегодня рассказали про то, что вы наблюдали в храме. Вы нам всю правду рассказали? Все так, как было? Показания правдивые дали?

Судья Сырова:

– Уважаемый адвокат! Мы предупреждали свидетеля об ответственности в начале допроса!

Адвокат Фейгин:

– Но ведь интересный вопрос.

Адвокат Волкова:

– Вы рассказали то, что было, то, что вы видели своими глазами?

Судья Сырова:

– Снят вопрос. Свидетель предупрежден об ответственности.

Эпизод второй

16:35

Судья Сырова, (Самуцевичу):

– К трибуне подходите. Передайте, пожалуйста, ваш паспорт секретарю и назовите фамилию, имя, отчество.

Отец Самуцевич:

– Самуцевич Станислав Олегович.

Судья Сырова:

– Число, месяц, год рождения.

Отец Самуцевич:

– 19 июля 1939 года, город Новосибирск.

Судья Сырова:

– Вы работаете?

Отец Самуцевич:

– Я пенсионер.

Судья Сырова:

– Ваше отношение к подсудимым, вы знаете подсудимых?

Отец Самуцевич:

– Да, это моя дочь.

Судья Сырова:

– А остальных?

Отец Самуцевич:

– Ну, я видел, да, приходили к нам.

Судья Сырова:

– Вы вызваны в суд для допроса в качестве свидетеля, обязаны рассказать все, что вам известно по данному поводу, предупреждаетесь об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Распишитесь, пожалуйста, у секретаря.

Прокурор Никифоров:

– Станислав Олегович, скажите, пожалуйста, ваша дочь Екатерина состояла ли когда-нибудь на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансерах, были ли у нее травмы головы, тяжкие заболевания?

Адвокат Волкова:

– Уважаемый суд, я прошу снять этот вопрос. Эти данные уже есть в судебном деле.

Отец Самуцевич:

– Ваша честь, я имею право не свидетельствовать против своей дочери?

Судья Сырова:

– Против своей дочери вы имеете право не свидетельствовать.

Отец Самуцевич:

– Могу сказать, что ничего такого не было. А таких вопросов относительно моей дочери я попрошу больше не задавать.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, где и при каких обстоятельствах ваша дочь познакомилась с Алехиной и Толоконниковой?

Отец Самуцевич:

– Я этого не знаю.

Прокурор Никифоров:

– Так. Скажите, пожалуйста, поступала ли в Школу фотографии имени Радченко при Московском доме фотографии ваша дочь? Если поступала, то когда?

Отец Самуцевич:

– Да, она училась в московской школе фотографии, окончила не помню в каком году, занималась творческой деятельностью, участвовала в выставках.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, в этот период познакомилась ли ваша дочь с приверженцами, сторонниками так называемого современного искусства.

Адвокат Волкова:

– Прошу снять этот вопрос, он не относится к данному делу.

Судья Сырова:

– Отвечайте на вопрос.

Отец Самуцевич:

– Так он не относится к делу, я так понимаю?

Судья Сырова:

– По мнению адвоката, не относится, а я вопрос не сняла. Отвечайте, пожалуйста.

Отец Самуцевич:

– Но это касается моей дочери, я тоже не хочу отвечать на этот вопрос.

Судья Сырова:

– Ваше право.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, разделяла ли ваша дочь взгляды таких художников, как Олег Кулик, Екатерина Деготь, других авангардных художников?

Приглушенный смех в зале.

Отец Самуцевич:

– Этот вопрос вы можете задать моей дочери.

Прокурор Никифоров:

– У меня пока что вопросы к вам.

Отец Самуцевич:

– Я опять отказываюсь отвечать на вопрос, касающийся моей дочери.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, на почве каких интересов ваша дочь познакомилась с Толоконниковой, Алехиной?

Отец Самуцевич:

– Спросите у нее, я-то при чем здесь?

Прокурор Никифоров:

– Я у нее спрошу, когда мы с ней будем разговаривать.

Судья Сырова:

– Сейчас вас допрашивают, и все, что можете, пожалуйста, говорите.

Отец Самуцевич:

– Не знаю, на какой почве.

Прокурор Никифоров:

– Знакома ли ваша дочь с Верзиловым Петром?

Отец Самуцевич:

– Да, конечно, она знакома, потому что когда она лежала в больнице, он ее приехал навестить, привез ей фрукты, там я с ним познакомился.

Прокурор Никифоров:

– А ваша дочь когда с ним познакомилась?

Отец Самуцевич:

– Этого я не знаю.

Прокурор Никифоров:

– Верзилов Петр имеет какое-либо отношение к Толоконниковой, Алехиной...

Адвокат Волкова:

– Прошу снять вопрос.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, после того как ваша дочь познакомилась с Толоконниковой, Алехиной, поступила в эту фотошколу, у нее изменились интересы, увлечения?

Отец Самуцевич:

– Это конец вопроса?

Адвокат Волкова:

– А я прошу вопрос этот снять, потому что в самом вопросе содержится утверждение. У нас даже свидетель не понял, что это вопрос.

Судья Сырова:

– Вопрос не снят.

Отец Самуцевич:

– Вопрос интересов дочери касается не меня.

Судья Сырова:

– Вы здесь не можете задавать вопросы, вы можете отвечать.

Отец Самуцевич:

– А повторите вопрос, пожалуйста.

Прокурор Никифоров:

– Повторяю: изменились ли взгляды у вашей дочери после знакомства с Толоконниковой, Алехиной?

Отец Самуцевич:

– Мне вообще непонятна суть вопроса, потому что он касается взглядов моей дочери.

Судья Сырова:

– Но ваши ощущения изменились или нет, вы же можете сказать?

Отец Самуцевич:

– У нас обычные семейные отношения, мы не обсуждали результаты знакомства с ее подругами.

Судья Сырова:

– Вы это не обсуждали с дочерью, правильно я поняла ваш ответ?

Отец Самуцевич:

– То, что она знакома с ними, обсуждали.

Судья Сырова:

– А по поводу ее взглядов не обсуждали? Понятно.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, в 2011 году в гости к вам, к вашей дочери приезжала Толоконникова?

Адвокат Волкова:

– Прошу снять вопрос, он не относится к рассматриваемому событию.

Судья Сырова:

– А почему он не относится?

Адвокат Волкова:

– А почему он относится?

Отец Самуцевич:

– Нет, я могу ответить. Действительно, приезжали ее подруги, знакомые, я с ними не особенно был знаком, даже не запомнил их лица. Они сидели у себя в комнате, что-то обсуждали, естественно, я в это дело не вмешивался.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, работали ли они вместе на компьютере вашей дочери?

Адвокат Волкова:

– Прошу снять, этот вопрос не относится к событиям 21 февраля.

Отец Самуцевич:

– В комнате стоял компьютер, работали ли они на нем все вместе, я не знаю.

Судья Сырова (с вызовом):

– Не знаете?

Отец Самуцевич:

– Не знаю, у меня свой компьютер.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, способствовала ли Толоконникова вхождению вашей дочери в какие-либо общественные движения, группы?

Отец Самуцевич:

– Я вообще не знаю, входила ли она в какие-то группы.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, в ноябре 2011 года приглашались ли вы в ОВД при метрополитене города Москвы, расположенном в районе станции метро "Аэропорт", и если приглашались, то в связи с чем?

Адвокат Волкова:

– Прошу снять вопрос, это ноябрь 2011 года, и к делу отношения не имеет.

Судья Сырова:

– Снят вопрос.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, что вам известно об участии вашей дочери в такой группе, как Pussy Riot?

Отец Самуцевич (вздыхает):

– Название Pussy Riot я узнал из интернета и телевидения после того, что случилось в храме Христа Спасителя, это название ни о чем мне не сказало.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, что случилось в храме Христа Спасителя и какое отношение к этому имеет ваша дочь?

Отец Самуцевич:

– Я вам скажу, как это произошло. После ареста я, потрясенный этим сообщением...

Судья Сырова:

– Погромче, пожалуйста!

Отец Самуцевич:

– ...обратился к следователю Артему Владимировичу Радченко, попросился на прием, чтобы узнать, за что она арестована. Выяснилось после просмотра записи с камер наблюдения в храме Христа Спасителя, что она вошла в храм в белом таком платье и, не дойдя до алтаря, была задержана охранниками и выведена из храма. Таким образом, участие в остальных последующих действиях она не принимала. На вопрос, почему ее задержали, следователь Радченко ответил, что она имела намерение совершить какое-то действие, она участник этой группы, и она отказывается от содействия следствию, и что этого достаточно для ее ареста.

Судья Сырова:

– Помедленнее, пожалуйста.

Отец Самуцевич:

– То, что она отказалась сотрудничать со следствием, ссылаясь на 51-ую статью, оказалось достаточно для ее многомесячного ареста.

Адвокат Волкова:

– Это следователь вам сказал, да?

Отец Самуцевич:

– Да, мы смотрели видеозапись.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, кто еще из знакомых вашей дочери был на этой записи?

Отец Самуцевич:

– Видите ли, лично я никого не узнал там. Там у следователя такая видеозапись, что плохо видно, а в клипе вообще лиц не видно.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, Алехина и Толоконникова были на видеозаписи, которую следователь показывал?

Отец Самуцевич:

– А там не видно в масках.

Прокурор Никифоров:

– Вам известно, в связи с чем задержаны другие девушки?

Отец Самуцевич:

– Как объяснил товарищ Радченко, они задержаны тоже как члены этой группы.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, допрашивал вас следователь на предварительном следствии?

Отец Самуцевич:

– Нет, это была просто наша неформальная беседа. Я просто рассказывал о своей дочери, как она училась, работала, чисто биографические сведения.

Прокурор Никифоров:

– Что-то составлялось после вашей беседы, вы какой-то документ подписывали?

Отец Самуцевич:

– Да, был составлен беглый конспект нашей беседы. Я хочу подчеркнуть, что в этот момент я находился в очень глубоком душевном волнении, и все оценки, которые были высказаны, были сделаны в таком эмоциональном состоянии...

Судья Сырова:

– Вами были высказаны?

Отец Самуцевич:

– Я не считаю, что можно ссылаться на эту неформальную беседу со следователем как на результат допроса.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, это были ваши слова или слова следователя, на которые мы не должны ссылаться?

Адвокат Полозов:

– Я прошу снять вопрос. Свидетель уже сказал, что он в волнении дал эти показания.

Отец Самуцевич:

– Не было никаких предупреждений о даче ложных показаний, это была личная беседа о моих отношениях с дочерью, и здесь ссылаться на протокол допроса я считаю неправильным.

Судья Сырова:

– Но вы протокол читали?

Отец Самуцевич:

– Ну, я бегло посмотрел – там все про мою дочь. Я находился в волнении, тем более что я очень хотел увидеть дочь.

Судья Сырова:

– Вы подпись ставили?

Отец Самуцевич:

– Я подпись поставил, мне очень хотелось получить свидание с дочерью, поэтому я не вникал.

Судья Сырова:

– Вы вносили какие-нибудь замечания в протокол допроса?

Отец Самуцевич:

– Нет, не вносил.

Адвокат Полозов:

– Скажите, пожалуйста, а следователь как-то искажал то, что вы ему говорили в этой беседе?

Отец Самуцевич:

– Ну, видите ли, в том плане... Я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Я не могу сказать точно.

Адвокаты защиты шепчутся.

Адвокат Полозов:

– Ваша честь, можно ли выразить свое понимание, так сказать, положения пострадавших?

Судья Сырова:

– Подождите, давайте сначала закончим с допросом, а потом ваше понимание. Пожалуйста, дальше. Нет больше вопросов? Представители потерпевших, есть вопросы?

Адвокат Павлова:

– Станислав Олегович, у меня несколько буквально вопросов. Екатерина у вас – единственная дочь?

Отец Самуцевич:

– Да.

Адвокат Павлова:

– Вы считаете, между вами были нормальные, хорошие отношения?

ОТЕЦ САМУЦЕВИЧ:

– Да, очень хорошие.

Адвокат Павлова:

– Она прислушивалась к вам, к вашим советам?

ОТЕЦ САМУЦЕВИЧ:

– Видите ли в чем дело, у нас, так сказать, некоторый конфликт отцов и детей в понимании окружающей действительности, и современная молодежь очень резко, максималистски понимает то, что происходит в нашей стране. У нас были споры по этому поводу.

Адвокат Павлова:

– По какому поводу?

ОТЕЦ САМУЦЕВИЧ:

– По оценке ситуации в стране.

Адвокат Павлова:

– Просто назовите оценки какие-то.

ОТЕЦ САМУЦЕВИЧ:

– Удивление вызывал ее интерес к феминистическому движению. Я ей объяснял, что в нашей стране женщины могут занимать многие должности, а в некоторых учреждениях женщины превалируют, в частности в судах, вот. И ущемления прав женщин у нас не существует.

Адвокат Павлова:

– Еще такой вопрос. В вашей семье существуют ли, скажем так, религиозные традиции, исповедуете ли вы и ваша дочь какую-то религию?

Адвокат Волкова (сердито):

– Я прошу снять этот вопрос! Вопрос относится к свободе совести, я считаю его некорректным.

Судья Сырова:

– Снят вопрос.

Отец Самуцевич:

– Я могу ответить, я могу ответить.

Адвокат Павлова:

– Ваша дочь крещена?

Адвокат Волкова:

– Нет! Опять задаются вопросы, относящиеся к свободе совести.

Отец Самуцевич:

– Я могу ответить. Да, крещена.

Адвокат Павлова:

– Хорошо, а вы в храмах бывали?

Адвокат Волкова:

– Я прошу снять вопрос!

Отец Самуцевич:

– Я могу ответить. Да.

Адвокат Павлова:

– Вы лично или вы с дочерью?

Отец Самуцевич:

– У нас много людей в семье умерло, и мы посещали храм, чтобы поставить свечки в память о наших предках.

Судья Сырова:

– Есть еще вопросы по существу, пожалуйста.

Адвокат Павлова:

– Пока нет.

Судья Сырова:

– У потерпевших нет вопросов? Защита, подсудимые, ваши вопросы к свидетелю?

Адвокат Фейгин:

– Ну, давайте я задам. Станислав Олегович, в связи с делом, которое рассматривается сейчас, вы читали клеветнические, лживые материалы в СМИ о своей дочери?

Прокурор Никифоров:

– Ваша честь, прошу снять вопрос. У нас не процесс о защите чести и достоинства Самуцевич.

Адвокат Фейгин:

– А при чем здесь это? Мы выясняем характеристики личности.

Судья Сырова:

– Задайте вопрос по другому.

Адвокат Фейгин:

– Хорошо, вот фильм Мамонтова "Провокаторы", о котором здесь шла речь, об этом событии в храме 21 февраля, вы видели?

Судья Сырова:

– Снят вопрос. Будьте добры, задайте вопрос по-другому.

Адвокат Фейгин:

– А что я буду задавать вопрос, если вы их все снимаете?

Адвокат Волкова:

– Станислав Олегович, какое ваше отношение к этому делу? Расскажите нам.

Прокурор Никифоров:

– Ваша честь, я прошу снять вопрос...

Отец Самуцевич:

– По моему мнению, то, что происходит в результате вот этого события, совершенно неадекватно тому, что произошло, и просто поражает разгул, спровоцированный деятелями церкви и власти относительно вот этого события. Я считаю, что это недопустимо. Я не хотел бы здесь давать оценку РПЦ и другим властным структурам, но все, что происходит, наносит огромный вред как церкви, так и государству, независимо от окончательного решения суда.

Адвокат Волкова:

– Ваша дочь хотя бы когда-нибудь высказывала при вас ненависть к церкви, к ее обрядам, к людям, которые служат в церкви?

Отец Самуцевич:

– В нашей семье никакой ненависти к православным быть не может. Что же, она и ко мне относилась с такой же ненавистью? Поэтому приписывание ей ненависти – абсурд.

Адвокат Волкова:

– Есть ли в вашем доме иконы?

Отец Самуцевич:

– Да.

Адвокат Волкова:

– А какие иконы, где они стоят?

Отец Самуцевич:

– Я хочу сказать, что во время советской власти церковь была гонима и оппозиционна и пользовалась уважением и поддержкой интеллигенции, отсюда большой интерес к церковному искусству, церковной идеологии. У меня есть несколько икон, которые стоят на шкафу, есть очень трогательная замечательная икона, написанная женщиной простого происхождения, "Снятие с креста". В такой обстановке она росла.

Адвокат Волкова:

– Екатерина никогда не просила вас снять и убрать эти иконы?

Отец Самуцевич:

– Нет, конечно. Об этом и речи не шло.

Прокурор Никифоров:

– Скажите, пожалуйста, для вас как для православного верующего допустимо осуществление в церкви плясок, танцев, выкрикиваний лозунгов, в том числе такого содержания, как "Срань Господня"?

Отец Самуцевич:

– Вы хотите, чтобы я вам прочел лекцию о традиции скоморошества в нашей стране?

Судья Сырова:

– Я хочу, чтобы вы нам ответили на вопрос.

Отец Самуцевич:

– Я вам скажу, что традиция скоморошества была на Руси и до сих пор существует.

Судья Сырова:

– То есть допустимо?

Отец Самуцевич:

– Да. Я, понимаете ли, не особо разбираюсь в теологии, но на днях была опубликована статья протодиакона Кураева, достаточно объемная, и он объяснил, что это допустимо в церкви.

Прокурор Никифоров:

– Ваша честь, у меня есть ходатайство об оглашении показаний данного свидетеля (п.2 листы дела 151-157) в связи с существенными противоречиями тех показаний, которые свидетель дал на предварительном следствии, тем показаниям, которые он дает в суде относительно того, как изменилось поведение дочери после знакомства с Толоконниковой. Сторона обвинений считает необходимым огласить эти показания в связи с существенными противоречиями, а также в связи с отказом свидетеля отвечать на ряд вопросов.

Адвокат Павлова:

– Я поддерживаю ходатайство. Действительно, имеются основания, предусмотренные статьей 281 УПК РФ.

Адвокат Лялин:

– Я прошу в соответствии с частью 3 и 4 статьи 281 УПК РФ огласить заявленные показания, так как имеются существенные расхождения.

Адвокат Фейгин:

– Я против удовлетворения данного ходатайства. Во-первых, уже здесь свидетель пояснил, что показания эти были с него взяты с очевидными нарушениями, он не подтверждает их с основанием того, что это выглядело как взятое с него объяснение. Все необходимые вопросы стороны могут задать друг другу во время судебного заседания, для этого нет необходимости изучать письменные материалы дела. Помимо всего прочего хочу указать, что когда с подобным ходатайством выступала сторона защиты, ей отказывали с зеркально противоположным основанием. Говорилось о том, якобы достоинством судебного заседания является изустная его форма, которому отдается приоритет. Поэтому я прошу отказать в данном ходатайстве и продолжить заседание.

Судья Сырова:

– Свидетель допрашивался 20 марта 2012 года, права ему были разъяснены...

Отец Самуцевич:

– Нет.

Судья Сырова:

– ...об ответственности был предупрежден – стоят подписи свидетеля. Моя дочь Самуцевич Екатерина Станиславовна на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, травм головы не было, никакими тяжелыми заболеваниями не болела, депрессии у нее никогда не было, антидепрессантов никогда не принимала. Примерно в 1999 году моя дочь Самуцевич окончила среднюю школу города Москвы с серебряной медалью, что позволило ей без экзаменов поступить в Московский энергетический институт на факультет электронной техники, который она окончила примерно в 2005 году, и для получения красного диплома ей не хватило одной пятерки. Моя дочь всегда была примерной, ее хвалили и в школе, и в институте. Вообще, у нее должно было быть хорошее будущее. По окончании института она была вынуждена работать в НИИ "Агат" по производству электроники для подводных лодок. Там она проработала около двух лет и была вынуждена уволиться из-за необходимости уезжать в служебную командировку на длительный срок в город Владивосток для наладки аппаратуры. После этого примерно с 2007 года она стала работать дома по договорам о разработке рекламных сайтов, у нее это получалось, однако денежные средства в общий бюджет не давала, поэтому не могу сказать, какие денежные средства она зарабатывала, однако могу сказать, что продукты она так же покупала, готовила пищу, убирала дом, вообще вела себя как хорошая, послушная дочь. Примерно в это время она поступила в Школу фотографии имени Родченко при Московском доме фотографии. В этой школе она познакомилась со сторонниками так называемого современного искусства, которое ей преподавали последователи Олега Кулика, Екатерины Деготь и других, называющих себя авангардными художниками. На почве этого так называемого авангардного искусства моя дочь познакомилась со студентами философского факультета МГУ имени Ломоносова, среди известных мне – Толоконникова Надежда и Петр Верзилов. После этого знакомства я заметил резкое изменение в ее поведении. Она стала значительно меньше обсуждать со мной свои занятия и свои увлечения в связи с моими резко отрицательными высказываниями в адрес этого современного искусства. К нам в гости в 2011 году часто приезжала Толоконникова, с которой моя дочь в ее комнате что-то делали на стационарном компьютере. Мне известно, что Толоконникова втянула мою дочь в так называемое движение феминисток. Я неоднократно категорически осуждал саму идею феминизма в России, так как, по моему мнению, у нас и так женщины имеют все права. Женщина работает даже больше, чем мужчина, многие женщины работают даже в правительстве. На идеологической почве моя дочь, можно сказать, замкнулась в себе, продолжая при этом верить в праведность своих взглядов. Также к нам в гости вместе с Толоконниковой приезжали еще две-три девушки, однако меня с ними не знакомили...

Эпизод третий

18:55

Судья Сырова, (читает по бумажке):

– Постановление Таганского суда от 2 марта 2012 года о разрешении на проведение обыска Толоконниковой Надежды Андреевны. Протокол обыска. В ходе обыска изъяты: мобильный телефон Samsung, мобильный телефон LG, блокнот салатового цвета, блокнот зеленого цвета, диктофон Olympic, лист бумаги А4, телефон Nokia, милицейская фуражка, два жезла, видеокассеты, коробки от мобильных телефонов, папка с дисками, бумажный плакат, торговый чек, листок формата А4 с печатным текстом "В жопу культуру! Идем в прокуратуру", темно-синяя шапка с грубо прорезанными отверстиями, пластиковые карты, текст на иностранном языке, новая медицинская карта, далее карта постоянного вида на жительство – "Данную карту необходимо предъявить при вашем возвращении в Канаду на коммерческом виде транспорта". Служба Канады, между прочим, предупреждает, что карту надо хранить дома, в защищенном месте, стоит печать. (Пауза.) 

Письмо к протоирею Михаилу Рязанцеву – следователь обращается с просьбой в связи со служебной необходимостью дать оценку с учетом религиозных правил поведения в месте культа и ответить на следующий вопрос: существуют ли правила поведения в храме Христа Спасителя для посетителей, где они зафиксированы, в чем заключаются, какова оценка с точки зрения религии действий, произошедших 21 февраля 2012 года, совершенных обвиняемыми, причисляющими себя к группе Pussy Riot? Соответственно, Рязанцев сообщает следующее. "Богослужебная деятельность в храме Христа Спасителя осуществляется религиозной организацией "Подворье Патриарха московского и всея Руси", настоятелем подворья является Патриарх московский и всея Руси, распорядительные функции возложены на ключаря подворья. Подворье осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом РПЦ. Хулиганские действия осуществлены в храме Христа Спасителя группой женщин, которые 21 февраля 2012 года самовольно прошли, минуя специальное ограждение, на алтарную часть храма, называемую солеей, которая находится..." Можно потише?! (К залу.) "Которая находится непосредственно перед амвоном и иконостасом, которые имеют особое религиозное значение для верующих, закрыты для свободного посещения и используются в православных храмах для богослужения. Согласно пятнадцатому правилу Лаодикийского собора, на амвон входят только священники и диаконы, образуя собой ангелов, и на нем читают Евангелие, поэтому на него не позволено входить никому другому, иногда только иподиаконам и чтецам, как правило, возведенным в духовный чин особым архиерейским посвящением. Правила церковного поведения для мирян и лиц, посещающих православные храмы РЦП, определены православной традицией и церковными обрядами, устанавливаются церковным единоначалием, закреплены церковными канонами и доводятся до посещающих храм при посещении ими храма..."

Девушки в аквариуме начинают засыпать, многие в зале зевают.

Действие первое, 30 июля, понедельник "

Действие второе, 1 августа, понедельник "

Вера Кичанова

Источник



web-архив: по темам » Hi-Tech » периферийные устройства и аксессуары » акустика » микрофоны » это письмо








© 2004-2024 DaoMail.ru