Но тогда его работу должны контролировать Геннадий Онищенко или полиция нравов
Когда-то в 1945 году в Потсдаме Эрнст Бевин, ставший министром иностранных дел Великобритании от лейбористов после победы последних на парламентских выборах, явившийся в позднее время с визитом к Сталину, начал дерзить ему, называя "дядюшкой Джо" и хвастаясь тем, что он так последнего назвать может, а советские рабочие — наверное, не посмеют. Сталин спокойно выслушал его и ответил: "Здесь нет ни дядюшек, ни племянников. Просто здесь есть воспитанные люди и невоспитанные люди".
Владимир Кулистиков, подумав четыре дня, ответил Владимиру Мединскому на протест последнего по поводу показа последней фальшивки НТВ 22 июня (имеется в виду показ фильма — Прим. KM.RU). Ответил, не очень удачно и не очень остроумно переделав самиздатовские стихи "товарищ Сталин, вы большой ученый". Заодно обвинив Мединского в чрезмерной, по мнению НТВ, любви к Сталину и намекнув на способность ТВ изготовить фальшивку против каждого, кого Кулистиков посчитает неугодным.
Тогда, в 1945 году, Бевин показал, что в Британии и министр иностранных дел может быть необразованным и невоспитанным. Но он хотя бы был вынужден бросить школу в 11 лет и уйти бродяжничать. Кулистиков, хотя и окончил в 1974 году факультет международной журналистики МГИМО, выучил немецкий, английский, французский, сербохорватский и арабский языки — все-таки остался малообразованным и малокультурным человеком, если, промучившись над ответом четыре дня, — сумел лишь составить не очень удачное заимствование.
Ни к ответу, ни к разговору по существу гендиректор оказался не готов, и ответил вульгарным хамством. Которое, впрочем, давно стало присуще "новому" НТВ. "Старое" — имело свои грехи, но, по крайней мере, открытой пошлостью не страдало. Нынешнее — стало телевизионным аналогом "МК" и вполне "желтым" изданием. Любые аргументы заменяются наглостью и ложью.
Они, как и намекает Кулистиков, всегда готовы сочинить любую ложь. О ком угодно и о чем угодно. Два года назад они лгали о Лужкове. Год назад — лгали о Лукашенко. Причем не просто лгали, но и навязывали свои ярлыки, навязывали агрессивным тоном, безапелляционностью и хамоватым стилем голословности. В отношении воспитанности Кулистиков взял за образец полуобразованного Бевина. Одного, кстати, из основных инициаторов и активистов холодной войны. Инструментально — более серьезную фигуру английской политики — Черчилля. С его знаменитым: "Довод слаб — повысить голос".
Он ничего не возразил по существу. Он лишь нагло провозгласил: "Хочу и буду. И государство мне не указ. Будете мешать — оболью нечистотами". Строго говоря — манера скунса: при ощущении опасности — испускать из себя струю зловонной жидкости.
Что и кому может предъявить Кулистиков — он придумает. Опыт человека, который, пройдя школу работы в министерстве внешней торговли СССР, к 1991-92 году стал руководителем фирмы, уже тогда имевшей годовой оборот в 200 миллионов долларов, ему подскажет. Журналист, ставший торговцем, торговец, занявшийся журналистикой, сочинитель лжи и организатор ее тиражирования...
И все-таки журналист, не сумевший если уж на то пошло, сочинить несколько своих строк — если хотел изящно ответить в духе эпохи Возрождения или русского Серебряного века... Журналист, четыре дня думавший, что ответить — и четыре дня пытавшийся сочинить хоть что-то — и к вечеру воскресенья отчаявшийся и решивший просто заимствовать строки старого полузабытого стиха в надежде, что большинство его настолько забыло (а многие — просто и не читали), что примет Кулистикова за подлинного автора... Действительно, такой журналист после окончания даже факультета журналистики мог оказаться только в министерстве торговли.
И все же — если отвлечься от невоспитанности и малообразованности гендиректора НТВ — вопрос в другом.
Что такое современное отечественное телевидение и что такое НТВ — понятно сегодня всем. И тем, кому оно не нравится и кто его не смотрит, и тем, кто его смотрит: многие смотрят и порнографию — именно потому, что оно и есть порнография. И тем, кто, как некогда прочившийся в новые собственники Рен-ТВ Михаил Юрьев, считает, что "в нашей стране телевидение может быть либо глупым, либо вредным — так пусть лучше будет глупым".
Первый простой вопрос: должно ли телевидение рассматриваться, как составная часть сферы культуры?
Если ТВ (и НТВ) к сфере культуры относится — оно, наверное, должно неким требованиям культуры соответствовать. И в том отношении, что не должно быть носителем грязи, — а НТВ носителем и распространителем грязи является. И в том отношении, что культура — это не некая сфера "приколов и развлечений", — а сфера производства латентных образцов. Стержень национальной самоидентификации и национального самосознания. И оно работать должно на укрепление этой самоидентификации и этого самосознания, — а не на его разрушение и не на привитие ему комплексов неполноценности.
А Министерство культуры — это не администрация по ремонту парков и заведованию хозяйством музеев. Это государственное ведомство, отвечающее за политику в данной сфере. Вправе оно или не вправе что-либо диктовать учреждениям культуры — это вопрос своего рода разграничения полномочий. Но то, что оно обязано делать так, чтобы те или иные структуры, по факту действующие в сфере культуры, не работали в ущерб национальному сознанию — это нормально и лишь в ненормальном обществе это может быть не так.
Если же нет, если исходить из того, что ТВ (и НТВ) к сфере культуры не относится — тогда, конечно, Министерство культуры к ним отношения не имеет. И понятно, что то же НТВ — это далеко не канал "Столица". И не обитель "Титанов Просвещения". Но тогда их деятельность должна тоже регулироваться. Например — Роспотребнадзором и Главным санитарным врачом страны — как очаг повышенной загрязненности. Или полицией нравов: по роду деятельности.
Наверное, в этом случае такие учреждения в своей деятельности должны регулироваться не министерством культуры и ему подчиняться не обязаны. Наверное, директор свалки вправе не соглашаться с министром культуры (хотя и здесь могут быть свои нюансы), как и с другими членами правительства России. Но вообще-то хамить все равно не должен.
Хамство вообще не красит человека. Хамить члену правительства — значит хамить правительству. И государству. Правительство можно не любить. Можно требовать его отставки. (Кстати, почему никто не обращает внимания, что с трибуны болотных митингов — никогда не звучит требования отставки правительства, Медведева, Дворковича, Чубайса?). Правительство можно, в конце концов, в определенных обстоятельствах просто свергать. Но только предварительно нужно уйти с поста гендиректора федерального — и по сути государственного канала.
Вообще, по нормам цивилизованной политики, получив письмо члена кабинета с протестом против показа того или иного фильма, гендиректор федерального канала должен был бы либо этот показ отменить — либо подать в отставку в знак протеста. А потом уже писать министру ответы в стихах. В своих собственных, если есть способности. Если же талантами обижен — тогда другое дело.
Хотя, конечно, трудно требовать от скунса, чтобы он не был скунсом.