С новой силой вспыхнула дискуссия о возможности легализации в РФ короткоствольного оружия
Бесчинства "ментов" (не будем обижать нормальных полицейских-трудяг), зафиксированные в сводках последнего времени, ожидаемо вернули т. н. "общественное мнение" к ранее уже активно обсуждавшемуся вопросу — быть или не быть легализации короткоствольного оружия. Да как вернули! Теперь сведением вопроса к праздной болтовне, пожалуй, власти уже не отделаться.
Есть в нашем обществе такая тема, которая солидарно объединяет правых, левых, красных, белых, черных, голубых, коричневых и зеленых — легализация короткоствольного оружия с банальной целью защиты себя, своих близких и имущества. Недавний случай с 52-летним тульским фермером , который убил ворвавшихся в его дом грабителей и едва не сел на скамью подсудимых (пришлось губернатору Тульской области Владимиру Груздеву "замолвить слово" о г-не Саркисяне, заявив, что, окажись он на месте бизнесмена, то поступил бы "точно так же") стал еще одним катализатором дискуссии.
У сторонников легализации короткоствола, в числе которых есть и высокопоставленные чиновники, например, вице-спикер Совфеда Александр Торшин (выступивший даже вчера на митинге сторонников разрешения "огнестрела" - ) или спецпредставитель Правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский, аккурат для таких случаев есть присказка: будь в стране гражданам разрешено ношение короткостволов, грабители бы, может, и продолжали бы грабить, но во всяком случае знали бы, что есть шанс — пусть и 50/50, но есть! - нарваться на пулю от хозяев. Да, могут возразить, что на дом тульского бизнесмена напали совсем уж "отмороженные" грабители, ведь понятно же, что редко какой бизнесмен нынче обходится без ствола. Но напали же раньше их "коллеги" и на дом кроткого и добродушного шоумена Александра Цекало, которого раньше Лолита Милявская прилюдно "пилила", а ныне Иван Ургант лихо подкалывает. Шоумен и впрямь сопротивления не оказал, но при легализованных на федеральном уровне короткостволах грабители глядишь — тоже подумали бы несколько раз прежде, чем лезть в особняк артиста.
Но есть у противников легализации короткоствольного оружия аргументы хлесткие, которые пока что, очевидно, и остаются решающими. Да — говорят они — быть может, количество разбойных нападений и уменьшится, но зато сколько "вольных стрелков" может развестись! У нас же народ какой-то нервный стал, особенно на дорогах. Как чуть что не так — хватается за пушку: то автобус медленный расстреливать принимается, то нерасторопных рассеянных пешеходов, то просто так... Сводки опять же пестрят шокирующими заголовками. Нам говорят — нужно организовать квалифицированный, строгий и, что даже главнее, неподкупный контроль со стороны психиатров. И есть в этом сермяжная правда. Не станет ли и впрямь профессия врача-психиатра самой престижной из всех врачебных и самых денежной, оставив позади стоматологов?
Но представляется также, что общество, насмотревшись, надышавшись и наглотавшись той защиты, что покуда ей предоставляют правоохранительные органы, готово уже, наконец, самоорганизоваться и решить этот вопрос на некоем внутреннем инстинкте самосохранения.
Своим отношением к перспективе легализации короткоствольного оружия в беседе с обозревателем KM.RU поделилсяизвестный психиатр-криминалист, много лет отдавший работе в системе МВД, доктор медицинских наук Михаил Виноградов:
- Моя позиция по этому вопросу полностью совпадает с позицией Александра Торшина — первого зампреда Совета Федерации. Мы с ним и раньше уже много раз выступали по этому вопросу в разных СМИ. Наша позиция - оружие людям надо дать. В Польше, в Чехии, где легализовали приобретение и ношение короткоствола, до 40% снизилась уличная (подчеркиваю!) преступность — грабежи, разбои и т.п. Поскольку господа бандиты не знают наверняка, есть ли у их потенциальной жертвы такое серьезное оружие и просто боятся получить пулю в лоб. Так называемое травматическое оружие, которое противники легализации приводят в качестве альтернативы — это глупость. Это самообман для тех, кто его с собой носит и, помимо того, это дает возможность тем, кто его покупает любыми путями, просто выстрелить оппоненту в лоб, полагая, что раз оружие травматическое, то это не страшно.
Вопрос заключается в другом. Некоторое время тому назад какой-то господин кавказской национальности расстрелял чем-то его не устроивших дорожных рабочих из пистолета-пулемета. Вопрос: он где его взял, по какому разрешению? Сегодня с этим проще простого: нашли в Интернете объявление, набрали нужный номер и заказали на дом оружие, лицензию к нему и боеприпасы. Я сам в прошлом кадровый офицер одной из служб. У меня было охотничье ружье, я прихожу в тогда еще милицию и говорю "ребят вот так и так у меня есть охотничье ружье, хотел бы оформить". Они мне: "а давайте 1000 рублей — мы вам прямо домой все принесем". Я был, честное слово, ошарашен, говорю им: "Погодите, а вы вообще знаете хоть, кто я, что я?". Они: "Нет, не знаем, но вид у вас приличный — мы за тысячу рублей все вам принесем домой".
Таким образом, проблема не в оружии как таковом. Проблема в должном контроле власти за его оборотом. Но проблема еще и в элементарном обучении, как с оружием правильно обращаться. Вот приезжают мои друзья в банк, оформляют кредит на очень большую сумму. Я интересуюсь, не боятся ли они с такой суммой ехать потом домой? Друзья берут чемоданчики, открывают, вынимают оттуда пакеты и показывают лежащие там пистолеты - "Ну как же, мы с оружием!". Я лишь смеюсь в ответ: "Пока, в случае чего, вы полезете в чемодан, пока все развернете и достанете — вас десять раз дубиной по голове отоварят". То есть проблема в чем? Как обучить граждан правильному обращению с оружием. Разрешения выдавать строго по показаниями психиатров и наркологов. Быть может, есть смысл участковым полицейским, как некогда в советское время, проводить опросы среди желает приобрести оружие. В ходе него выяснять, например, отношения с соседями, общую склонность к конфликтам и еще и еще раз обучить пользоваться оружием. Тут незначительных мелочей быть не может.
Но это потребует наверняка привлечения очень солидных ресурсов — кадровых, финансовых...
- Обучение могут на себя взять настоящие, хорошие охранные фирмы. Это все не так сложно организовать, реально организовать, есть положительный опыт других стран. Повторюсь: все затраты оправдаются снижением уличной преступности. У нас от бандитов, насильников и маньяков люди гибнут тысячами, и это никто не считает за экономические потери. А ведь человеческая жизнь хотя бы с точки зрения экономики — дорогая вещь, она нуждается в должной охране. Да и сами затраты, какие будут, лягут основной своей массой как раз на плечи тех, кто желает приобрести себе короткоствол.
Еще один "бронебойный" аргумент сторонников "статус кво" - дети. На самом деле не так уж и редки случаи, когда дети калечили себя родительскими травматическими пистолетами, а уж что будет при легальных короткостволах и подумать страшно!
- Вот я читаю в газете: мальчик шести лет взял с полочки отцовский травматический пистолет "Оса", крутил-вертел в руках, выстрелил нечаянно — остался без глаза. Ведь в доме должен быть сейф, специальные пистолетные сейфы продаются в среднем по три тысячи за штуку — вполне терпимо, особенно когда речь идет о жизни и здоровье вашего ребенка. Купил пистолет — купи сейф и даже к сейфу детей близко не подпускай. Ни у одного настоящего охотника в доме ребенок не имеет доступа ни к ружью, ни к боеприпасам.
Кстати, в царское время ношение такого рода оружия гражданами было разрешено, и запрет был введен уже большевиками.
Спецрепортаж KM TV о митинге сторонников легализации короткоствола смотрите
Редакция KM.RU готова также предоставить слово и противникам разрешения гражданам на хранение короткоствольного огнестрельного оружия.