Данные персонажи претендуют на вхождение в попечительский совет создаваемого общественного телевидения
До старта, пожалуй, самого амбициозного в новой России проекта, общественного телевидения, остаются буквально считаные дни, если не часы. Соответствующий указ уже почти готов и вот-вот ляжет на стол президенту Медведеву. То, что документ будет подписан, несомненно.
Процедура подписания готового указа – дело чисто техническое, чего не скажешь о самом проекте. Речь-то, как ни крути, идет не просто о создании нового телеканала, а о реализации действительно амбициозного проекта, этакого общественного телевизионного "стола заказов" – телевидения мечты, где не будет ни рекламы, ни государственного присутствия в информационно-вещательной политике. Споры о нужности такого формата начались не вчера, данная тема так или иначе всплывала в дискуссиях практически на протяжении всей новейшей российской истории.
Более того, предшественник нынешнего "Первого канала" именовался не иначе как "Общественное российское телевидение". Разумеется, в оправдание столь претенциозного наименования тогдашнее руководство телемонстра разве что могло отшучиваться, играя на абсурде "А что не так, разве мы – антиобщественное телевидение?" Прямо по бессмертной сентенции Остапа Бендера, когда он аттестовал своего престарелого компаньона как "мальчика", взывая к голосу разума: не девочка же... Но теперь эти словесные кружева не пройдут. Готовящийся указ должен будет, во-первых, дать определение, что такое "общественное телевидение", и наделить его некими признаками, подчеркивающими соответствующий статус. Пока что сам документ не готов, однако вопросы по нему уже имеются.
Известный журналист и публицист Максим Шевченко поделился в своем блоге удивительным наблюдением о предполагаемом составе попечительского совета создаваемого общественного телевидения. При этом он оговорился: "Вообще возможно, что этот список – фальшивка или шутка. Я лично хочу, очень хочу в это верить! Потому что, если это не так, если это – не шутка и не фальшивка, то ситуация совсем печальна". И, ознакомившись со списком, не согласиться с автором блога просто невозможно.
Итак, неведомо кем составленный список претендентов в попечительский совет общественного телевидения состоит из 133 фамилий по большей части широко известных людей. Напротив каждой фамилии – количество отданных за ее присутствие в попечительском совете голосов. Сами "избиратели" (общим числом 33), впрочем, неведомы, но симпатии они питают явно к деятелям либерального фронта: в числе набравших более 10 голосов – сплошь они, от Венедиктова до Познера.
Вот несколько лидеров голосования (в скобках – количество голосов):
Александр Николаевич Архангельский – публицист, литературовед, писатель, телеведущий (канал "Культура"), профессор ВШЭ (13);
Манана Альбертовна Асламазян – генеральный директор "Интерньюс", член Академии Российского телевидения (19);
Александр Александрович Аузан – д. э. н., президент Института национального проекта "Общественный договор", член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (25);
Дмитрий Львович Быков – поэт, писатель, журналист (14);
Алексей Алексеевич Венедиктов – главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" (10);
Михаил Сергеевич Горбачев – политик (12);
Даниил Борисович Дондурей – культуролог, социолог, главный редактор журнала "Искусство кино", член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (30);
Дмитрий Борисович Орешкин – политолог, социолог, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (14);
Владимир Владимирович Познер – журналист, писатель, телеведущий (13);
Ирина Дмитриевна Прохорова – генеральный директор издательства "НЛО" (сестра недавнего кандидата в президенты Михаила Прохорова. – Прим. KM.RU) (16);
Игорь Юрьевич Юргенс – председатель правления ИНСОР, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (13).
И т. д., и т. п.
"Как человек, поддерживающий свободу слова во всех видах, я желаю устроителям и бонусополучателям этого проекта успехов. Среди них есть выдающиеся журналисты, и я уверен, что ТВ, которое они сделают, будет интересным и современным. Но вот почему оно при этом будет общественным, т. е. выступающим от имени всего общества, а не только от имени узкой группы прозападных либералов, – на этот вопрос ответить не может никто. Впрочем, оно может называться и общественным телевидением: название как название, бренд как бренд, вполне коммерческий и продаваемый. И дай Бог этому бизнес-проекту успехов и доходов. Но вот почему оно при этом должно существовать на деньги налогоплательщиков и как бы говорить от имени всех – и правых, и левых, славянофилов и западников, атеистов и верующих – опять-таки молчание. Вообще то упорство, с которым либералы выгрызают свою бизнес-делянку, достойно по крайней мере уважения. Пока все остальные предаются мечтаниям о судьбах России и мира, они, как трудолюбивые мыши, грызут, грызут – и глядь! Вот уже у них – и попечительский совет, и указ президента, и бюджетное финансирование", – отмечает в своем блоге раскрывший сей список телепублицист Шевченко.
По совпадению ли какому или нет, но Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на встрече с главой правительства и избранным президентом Владимиром Путиным также затронул эту "модную" тему: "Сегодня речь идет о создании общественного телевидения. Мы вначале с энтузиазмом восприняли эту идею, а потом призадумались. А призадумались вот почему: у нас чаще всего самые пронзительные голоса, самый большой крик раздается со стороны тех, кто не представляет большинства. И на них с некоторым испугом реагирует власть. У людей есть потребность в участии Церкви в общественно значимых проектах. Поэтому, мне кажется, общественное телевидение должно отражать не количество децибелов в этих общественных заявлениях, а реальное количество людей, которые связаны с той или иной позицией, и должно адекватно представлять разные точки зрения, в т. ч. и точки зрения тех людей, которые озабочены сегодня нравственным состоянием нашего общества", – отметил глава РПЦ.
Надежду на то, что общественное телевидение в России сможет принести пользу, выразил в беседе с обозревателем KM.RU президент Международного кинофестиваля славянских и православных народов "Золотой витязь", член Патриаршего совета по культуре, народный артист России Николай Бурляев:
– Я считаю, что это – лишь капля в море, ложка меда в бочке дегтя, которая не сделает особенной погоды – и в телевизионном эфире, и в нашем общественном сознании. Очевидно, что телевидение нужно облагораживать, но надо это делать не столь робко, а более решительно, оберегая нацию и ее духовное развитие от тех вирусов, которыми нация заражена. Нужно очищать эфирное пространство от тьмы и непотребства. Ведь телевидение существует не просто ради забавы теледеятелей: оно формирует духовную сущность нашего народа.
Наше Отечество пребывает в очень большой опасности, и очень давно. Все 25 перестроечных лет мы наблюдаем последовательную мутацию народного духа, русского духа в частности. Размываются главные ценности бытия. И потому когда предпринимаются отдельные попытки противостояния этому, это – благо. Уж лучше делать так, чем ничего не делать и просто взирать на то, как идет тотальное растление духа нации, как мы губим не только наши грядущие поколения, но и Россию, и планету. И Создатель, взирая на все это безобразие, думает, что, быть может, со всем этим нужно уже кончать...
Полагаю, что данная пока что первая мера – создание общественного телевидения, – это ответ на послание крупнейших деятелей культуры, подписанное в т. ч. и мною, которое было отправлено президенту и премьеру в июле прошлого года. К слову, премьер-министр Владимир Путин в ходе своей встречи с кинематографистами, как мы помним, сам предложил подумать об этическом кодексе. Это же, в рамках нашего кинофорума "Золотой витязь", предлагал и глава Союза кинематографистов Никита Михалков. И хотя речь и в первом, и во втором случае шла о Кодексе для кинематографистов, я убежден, что он необходим также и для всех, кто имеет выход в общественное сознание, в т. ч. и в телеэфир. Владимир Путин напомнил о Кодексе Хейса, принятом в Америке в 1934 году. Тогда голливудские прокатчики четко прописали, что допустимо и что недопустимо показывать на экране. Я интереса ради ознакомился с текстом этого документа: меня поразило, насколько четко и подробно все в нем было расписано по пунктам.
Я – не поклонник Голливуда и их продукции, но прокатчики Голливуда в том 1934 году действительно задали инерцию очищения экранного пространства. И она действовала безотказно до 60-х годов, пока Голливуд же и не отменил действующие ограничения как архаичные и ненужные. И тут же – моментально! – началась разнузданная пропаганда всего самого низменного, в противовес подаваемым ранее, в период действия Кодекса, вечным ценностям бытия. Кодекс Хейса защищал семью, ограждал зрителя от непристойностей. Быть может, давно настала пора уже и нам задуматься, делать подобного рода кардинальные шаги по очищению телевизионного и киноэкрана от скверны? Да, создание общественного телеканала – это пока что капля, падающая в море глобальной энтропии, уничтожения человечества. Но она может быть спасительна.
Если реализация проекта общественного телевидения будет проходить под опекой государства, то, естественно, государству нужно будет показать пример того, каким может и должно быть телевидение в нашем государстве. Разумеется, нужно будет определенным образом регламентировать содержание. Общественное телевидение должно показывать то, что возвышает душу человека, а не низводит ее в глубины ада.