Ежемесячный отчет о драйверах и сравнение производительности
популярных 3D-акселераторов
Регулярные (ежемесячные) i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт на драйверах под Windows 7.
В материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт. В наших традициях было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность.
Вопросы качества в 3D-графике на примерах многочисленных игр рассматриваются в отдельном материале.
Компьютер на базе Intel Core I7 CPU 920 (Socket 1366 LGA)
процессор Intel Core I7 CPU 920 (2667 MHz);
системная плата ASUS P6T Deluxe на чипсете Intel X58;
оперативная память 3 GB DDR3 SDRAM Corsair 1066MHz;
жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA;
блок питания Tagan TG900-BZ 900W.
На стенде установлена операционная система:
Windows 7 Ultimate 32bit, DirectX 11;
Использовался монитор Dell 3007WFP (30").
Список программного обеспечения, используемого в качестве инструментов для тестирования, можно увидеть здесь.
2. Список видеокарт
Далее мы приведём список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы. Каждая содержит краткую характеристику самой карты.
Итак, список карт (в скобках перечислены частоты работы — ядро: блок ROP/TMU, ядро: блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти):
3.2. В этом выпуске для сводных диаграмм для карт от NVIDIA использовалась версия 196.34, для карт от ATI — версия Catalyst 10.2.
4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за январь 2010 года
Желающие скачать все результаты в формате Excel (формата Office 2003) — могут взять архив формата RAR 3.0 или ZIP.
Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев представленные далее диаграммы, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в базовых обзорах по тому или иному GPU (см. раздел 3D-Video). А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые более подробные пояснения.
Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.
Во-вторых, в разделе 3D-Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: AMD (ATI) и NVIDIA. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также i3D-Speed, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов.
В-третьих, посмотрим на диаграммы, а затем кратко подведем итоги.
4.11 Замечания по работе видеокарт на ряде последних версий драйверов:
Если результаты какой-либо карты на сводной диаграмме отсутствуют, то есть равны 1 или 0, это означает, что данный тест на данной карте не запустился, либо работал некорректно.
Даже по форме изгиба линий, мысленно соединяющих верхушки столбцов диаграмм, можно судить, насколько та или иная игра требовательна к карте и (или) к центральному процессору. Если кривая выпуклая и много карт показывают схожие результаты, то значит в данном разрешении и при данной нагрузке вся производительность упирается в ресурсы системы, а не в потенциал ускорителей. А если картина, наоборот, и кривая вогнутая, и по мере снижения мощи ускорителей резко снижается производительность, то тут все ясно: игра очень сильно нагружает видеокарты, и потому вся скорость зависит только от возможностей акселератора.
По поводу результатов Heaven Benchmark DX11 — результаты пока имеются только у видеокарт семейства Radeon HD 5xxx серий, поскольку на сегодня только они поддерживают DirectX 11.
5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца
Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также тестов в 3DMark Vantage и трех тестов на базе Unigine бенчмарков (версия драйвера ATI Catalyst 10.2, NVIDIA ForceWare 196.34).
Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (формата Office XP) — архив формата RAR 3.0 и ZIP.
процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
приоритет по производительности — 60%
приоритет по качеству — 40%
Для расчета рейтинга перспективности используется ТОЛЬКО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ разрешение для данной игры.
Рейтинг полезности характеризует мощь и возможности карты (это числитель) соотносительно ее стоимости (знаменатель).
По просьбам некоторых читателей мы разделили рейтинги. Теперь есть две группы: первая — расчет как обычно и, как и было раньше, с учетом всех тестов, а вторая — только по игровым тестам, исключены тесты 3DMark Vantage + Unigine Tropics/Heaven Benchmarks.
Платформа Core I7 CPU 920:
Места в рейтингах "полезности" распределились следующим образом:
Рейтинг полезности ТОЛЬКО по игровым тестам
№
НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ
РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.
РЕЙТИНГ ПЕРСП.
ЦЕНА
01.
9800 GT 512MB, 600/1512/1800
301
416
118
02.
HD 5670 512MB, 775/775/2000
299
425
120
03.
HD 4670 512MB, 750/750/2000
296
348
83
04.
GTS 250 1024MB, 738/1896/2200
293
488
157
05.
HD 5770 1024MB, 850/850/4800
292
577
216
06.
9600 GT 512MB, 650/1625/1800
289
369
99
07.
HD 4870 1024MB, 750/750/3600
286
556
205
08.
HD 4850 1024MB, 625/625/1980
282
490
164
09.
HD 5750 1024MB, 700/700/4600
272
531
198
10.
HD 4890 1024MB, 850/850/3900
252
587
257
11.
GT 240 1024MB, 585/1418/3780
248
371
113
12.
GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000
225
542
245
13.
9800 GTX+ 512MB, 738/1836/2200
216
469
200
14.
HD 5850 1024MB, 725/725/4000
203
685
416
15.
GT 220 1024MB, 625/1360/1580
188
282
85
16.
GTX 275 896MB, 633/1400/2260
184
581
339
17.
HD 5870 1024MB, 850/850/4800
178
737
541
18.
GTX 285 1024MB, 650/1475/2500
139
598
472
19.
HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000
121
805
905
20.
GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000
117
669
669
21.
HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800
110
851
1082
22.
GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500
88
701
944
23.
HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000
67
871
1810
24.
GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000
64
728
1338
Рейтинг полезности по всем тестам
№
НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ
РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.
РЕЙТИНГ ПЕРСП.
ЦЕНА
01.
HD 5770 1024MB, 850/850/4800
518
759
216
02.
HD 5670 512MB, 775/775/2000
497
546
120
03.
HD 5750 1024MB, 700/700/4600
474
693
198
04.
HD 5850 1024MB, 725/725/4000
377
926
416
05.
HD 4670 512MB, 750/750/2000
376
398
83
06.
9800 GT 512MB, 600/1512/1800
371
467
118
07.
GTS 250 1024MB, 738/1896/2200
361
541
157
08.
9600 GT 512MB, 650/1625/1800
360
419
99
09.
HD 4850 1024MB, 625/625/1980
352
550
164
10.
HD 4870 1024MB, 750/750/3600
349
616
205
11.
HD 5870 1024MB, 850/850/4800
336
993
541
12.
GT 240 1024MB, 585/1418/3780
323
427
113
13.
HD 4890 1024MB, 850/850/3900
306
647
257
14.
GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000
276
598
245
15.
9800 GTX+ 512MB, 738/1836/2200
260
515
200
16.
GT 220 1024MB, 625/1360/1580
260
332
85
17.
HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000
253
1136
905
18.
HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800
236
1209
1082
19.
GTX 275 896MB, 633/1400/2260
222
634
339
20.
GTX 285 1024MB, 650/1475/2500
170
658
472
21.
HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000
164
1337
1810
22.
GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000
155
756
669
23.
GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500
121
801
944
24.
GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000
96
874
1338
Места в рейтинге "перспективности" распределились следующим образом :
Рейтинг перспективности ТОЛЬКО по игровым тестам
№
НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ
РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.
РЕЙТИНГ ПЕРСП.
ЦЕНА
01.
HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000
67
871
1810
02.
HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800
110
851
1082
03.
HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000
121
805
905
04.
HD 5870 1024MB, 850/850/4800
178
737
541
05.
GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000
64
728
1338
06.
GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500
88
701
944
07.
HD 5850 1024MB, 725/725/4000
203
685
416
08.
GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000
117
669
669
09.
GTX 285 1024MB, 650/1475/2500
139
598
472
10.
HD 4890 1024MB, 850/850/3900
252
587
257
11.
GTX 275 896MB, 633/1400/2260
184
581
339
12.
HD 5770 1024MB, 850/850/4800
292
577
216
13.
HD 4870 1024MB, 750/750/3600
286
556
205
14.
GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000
225
542
245
15.
HD 5750 1024MB, 700/700/4600
272
531
198
16.
HD 4850 1024MB, 625/625/1980
282
490
164
17.
GTS 250 1024MB, 738/1896/2200
293
488
157
18.
9800 GTX+ 512MB, 738/1836/2200
216
469
200
19.
HD 5670 512MB, 775/775/2000
299
425
120
20.
9800 GT 512MB, 600/1512/1800
301
416
118
21.
GT 240 1024MB, 585/1418/3780
248
371
113
22.
9600 GT 512MB, 650/1625/1800
289
369
99
23.
HD 4670 512MB, 750/750/2000
296
348
83
24.
GT 220 1024MB, 625/1360/1580
188
282
85
Рейтинг перспективности по всем тестам
№
НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ
РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.
РЕЙТИНГ ПЕРСП.
ЦЕНА
01.
HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000
164
1337
1810
02.
HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800
236
1209
1082
03.
HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000
253
1136
905
04.
HD 5870 1024MB, 850/850/4800
336
993
541
05.
HD 5850 1024MB, 725/725/4000
377
926
416
06.
GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000
96
874
1338
07.
GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500
121
801
944
08.
HD 5770 1024MB, 850/850/4800
518
759
216
09.
GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000
155
756
669
10.
HD 5750 1024MB, 700/700/4600
474
693
198
11.
GTX 285 1024MB, 650/1475/2500
170
658
472
12.
HD 4890 1024MB, 850/850/3900
306
647
257
13.
GTX 275 896MB, 633/1400/2260
222
634
339
14.
HD 4870 1024MB, 750/750/3600
349
616
205
15.
GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000
276
598
245
16.
HD 4850 1024MB, 625/625/1980
352
550
164
17.
HD 5670 512MB, 775/775/2000
497
546
120
18.
GTS 250 1024MB, 738/1896/2200
361
541
157
19.
9800 GTX+ 512MB, 738/1836/2200
260
515
200
20.
9800 GT 512MB, 600/1512/1800
371
467
118
21.
GT 240 1024MB, 585/1418/3780
323
427
113
22.
9600 GT 512MB, 650/1625/1800
360
419
99
23.
HD 4670 512MB, 750/750/2000
376
398
83
24.
GT 220 1024MB, 625/1360/1580
260
332
85
Мы благодарим компании, предоставившие видеокарты и другое оборудование для i3D-Speed:
"Компанию 3Logic" и лично Александра Башлыкова за предоставленный корпус от ThermalTake а также за Point Of View GTX 295
"XFX Russia"и лично Марину Пелепец за предоставленную видеокарту XFX GTX 280 для тестирования SLI